החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4719/97 עודד לביא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דיון נוסף על פסק דין בערעור פלילי על ענישהבקשה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף של מבקש שהורשע בגרימת חבלה חמורה ובתקיפה ונגזר עליו עונש מאסר בפועל לאחר ערעור המדינה. נקבע כי טענות בדבר התערבות בשיקול דעת הערכאה הדיונית, בממצאים העובדתיים ובמעצר הבית אינן מעלות הלכה ראויה לדיון נוסף. חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו לא שינה את הסוגיה.

העובדות

המבקש הורשע בגרימת חבלה חמורה. בית המשפט המחוזי השית עליו ששה חדשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. בערעור המדינה הורשע גם בתקיפה ונגזרה עליו שנת מאסר לריצוי בפועל. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק דין שהחמיר בעונשו של נאשם שהורשע בגרימת חבלה חמורה?
  2. 2.האם התערבות ערכאת הערעור בחומרת העונש והערכת העובדות מצדיקה דיון נוסף?
  3. 3.האם יש להביא בחשבון את מעצר הבית בקביעת העונש לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו?

הלכות

  1. 1

    השאלה אם להחמיר בעונשו של נאשם אם לאו תלויה בנסיבות העניין, ואין בכך משום קביעת הלכה המצדיקה דיון נוסף.

    ״השאלה אם להחמיר בעונשו של נאשם אם לאו תלויה בנסיבות הענין, ובמקרה דנן ציין בית המשפט העליון שאין הוא כערכאת ערעור ממצה את הדין עם המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערכה שונה של העובדות בערכאת הערעור מהעובדות שנקבעו בערכאה הראשונה היא חלק מכוחו של בית המשפט שלערעור, ואינה מצדיקה דיון נוסף.

    ״גם בטענה השלישית אין ממש הואיל והערכה שונה של העובדות בערכאת הערעור מן העובדות, שפי שנקבעו בערכאה הראשונה היא חלק מכוחו של בית המשפט שלערעור״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו לא הביא לשינוי בסוגיית הביאה בחשבון של מעצר הבית בקביעת חומרת העונש.

    ״ואיני סבור שחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הביא לשינוי בסוגיה האמורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • גרימת חבלה חמורה
  • תקיפה
  • מעצר בית
  • חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו
  • עבודות שירות
  • הלכה
  • חשיבותה, קשיותה או חידושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

דנ"פ

4719/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

:

עודד

לביא

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

עתירה

לדיון נוסף בפסק דינו של

בית

המשפט העליון בע"פ 2721/97

מיום

24.7.97 שניתן על ידי כבוד

הנשיא

א. ברק, השופטים: א. מצא,

י.

זמיר

בשם

העותר: עו"ד אשר חן

החלטה

1.המבקש הורשע במעשה עבירה של גרימת חבלה חמורה ובית המשפט המחוזי בתל אביב יפו השית עליו ששה חדשי מאסר, שירוצו בעבודות שירות, ומאסר על תנאי. ערעורה של המדינה על הכרעת הדין נתקבל, והוא הורשע גם בתקיפה; ערעורה של המדינה על גזר הדין נתקבל אף הוא ונגזרה על המבקש שנת מאסר לריצוי בפועל. המאסר על תנאי נותר על כנו. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף על פסק הדין והנשיא העביר בקשה זו לטיפולי.

2.ארבע הן הטענות שמעלה המבקש בבקשתו: ראשית, כי לא היה מקום להתערבותו של בית המשפט העליון בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי לענין חומרת העונש; שנית, שבית המשפט המחוזי סטה באופן משמעותי ממדיניות הענישה המקובלת, בכך שהחמיר עם המבקש יותר מהמקובל בבתי המשפט המחוזיים בעבירות קלות לאין ערוך מעבירותיו של המבקש; שלישית, שבית המשפט העליון התערב שלא כהלכה בממצאים עובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי לענין הערכת התנהגותו של המבקש, ורביעית שבית המשפט העליון היה חייב לשקול את "מעצר הבית" בו היה המבקש נתון כדין מעצר ממש והוא - לאור הוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

3.אני סבור שאף אחת מן הטענות שהמבקש העלה אינה מצדיקה דיון נוסף. ככל שהדבר נוגע לטענה הראשונה - השאלה אם להחמיר בעונשו של נאשם אם לאו תלויה בנסיבות הענין, ובמקרה דנן ציין בית המשפט העליון שאין הוא כערכאת ערעור ממצה את הדין עם המבקש; ככל שהדבר נוגע לטענה השניה ציין בית המשפט העליון שמדובר ב"התנהגותו הבריונית של (המבקש)" שלעניינה לא נתן בית המשפט המחוזי את דעתו "לחומרתו המופלגת של מעשה החבלה החמורה שגרם למתלונן הראשון"; גם בטענה השלישית אין ממש הואיל והערכה שונה של העובדות בערכאת הערעור מן העובדות, שפי שנקבעו בערכאה הראשונה היא חלק מכוחו של בית המשפט שלערעור, בהתחשב בנסיבות המיוחדות של כל מקרה. אין בסיס גם לטענה הרביעית מקום שבו הביא בית המשפט בחשבון לענין חומרת העונש את "מעצר הבית"שבו שהה המבקש ואיני סבור שחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הביא לשינוי בסוגיה האמורה.

4.לדידי כל טענותיו של המבקש הן טענות ממין הטענות המועלות חדשות לבקרים בערכאת ערעור ואין בפסק דין של בית המשפט העליון משום קביעת הלכה ולא כל שכן הלכה "שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה" ראויה היא לדיון נוסף.

משום כך דוחה אני את הבקשה ללא צורך לבקש עליה תשובה.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 7.8.97, כפי שנקבע.

ניתן היום כט בתמוז תשנ"ז (3.8.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97047190.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1השאלה אם להחמיר בעונשו של נאשם אם לאו תלויה בנסיבות העניין, ואין בכך משום קביעת הלכה המצדיקה דיון נוסף.
  2. 2הערכה שונה של העובדות בערכאת הערעור מהעובדות שנקבעו בערכאה הראשונה היא חלק מכוחו של בית המשפט שלערעור, ואינה מצדיקה דיון נוסף.
  3. 3חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו לא הביא לשינוי בסוגיית הביאה בחשבון של מעצר הבית בקביעת חומרת העונש.