החלטהעליון4 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4767-22 בג"ץ 4767-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר

בית המשפט העליון נתן צו על תנאי המורה למשיבים להסביר מדוע לא ייקבע כי מינוי המשיבים 5-4 לוועדה לאיתור מועמדים למשרת מנהל מינהל התכנון אינו עונה על התנאים של החלטת ממשלה 2270, ומדוע לא ייקבע כי יש לקיים דיון במינוי מחדש. תצהירי התשובה יוגשו בתוך 60 ימים. לא נמצאה עילה לצו בראשים אחרים ובעניין המשיבה 6, אך נדרשו הבהרות בנוגע לפער בנתונים.

העובדות

העתירה עוסקת בהרכב ועדה לאיתור מועמדים למשרת מנהל מינהל התכנון במשרד הפנים. בית המשפט נתן צו על תנאי המורה למשיבים להתייצב וליתן טעם. לא נמצאה עילה למתן צו על תנאי בראשים אחרים של העתירה ובעניינה של המשיבה 6, אך נדרשו הבהרות לפער בנתונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מינוי המשיבים 5-4 לוועדה לאיתור מועמדים למשרת מנהל מינהל התכנון עונה על התנאים שנקבעו בהחלטת ממשלה מספר 2270?
  2. 2.האם יש לקיים דיון במינוי למשרה לפני ועדת איתור שתמונה בהתאם להחלטת ממשלה מספר 2270?

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • ועדת איתור
  • מנהל מינהל התכנון
  • מינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בג"ץ 4767/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 4767/22

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותרת:

אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת

הסביבה

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. שרת הפנים

3. נציבות שירות המדינה

4. נשיא המרכז האקדמי פרס

5. ראש הרשות לרישום והסדר זכויות

מקרקעין

6. עו"ד צפורה בליצר

7. רפאל אלמליח

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

א' באדר התשפ"ג

(22.2.2023)

בשם העותרת:

עו"ד אלי בן ארי; עו"ד

אורטל סנקר

בשם המשיבות 3-1:

עו"ד תהילה רוט

בשם המשיב 4:

אין התייצבות

בשם המשיב 5:

אין התייצבות

בשם המשיבה 6:

בעצמה

בשם המשיב 7:

אין התייצבות

החלטה

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ניתן בזה צו על תנאי המורה למשיבים להתייצב וליתן טעם מדוע לא ייקבע כי מינוי המשיבים 5-4 לוועדה לאיתור מועמדים למשרת מנהל מינהל התכנון אינו עונה על התנאים שנקבעו בהחלטה 2270 של הממשלה ה-34 "שינוי הרכב הוועדה לאיתור מועמדים למשרת מנהל מינהל התכנון במשרד הפנים – תיקון החלטת ממשלה" (12.1.2017) (להלן: החלטת ממשלה מספר 2270), ומדוע לא ייקבע כי יש לקיים דיון במינוי למשרה לפני ועדת איתור שתמונה בהתאם להחלטת ממשלה מספר 2270.

תצהירי התשובה יוגשו בתוך 60 ימים.

לא מצאנו עילה למתן צו על תנאי בראשים אחרים של העתירה.

לא מצאנו עילה למתן צו על תנאי בעניינה של המשיבה 6, אולם בצד האמור המשיבים 3-1 יבהירו את הטעמים לפער בין הנתונים שמסרה המשיבה 6 בתגובתה לאלה שהציגו בסעיף 40 סיפה לתגובתם, תוך צירוף התיעוד הקיים לעניין זה.

ניתנה

היום, א' באדר התשפ"ג (22.2.2023).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4767/22

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותרת:

אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת

הסביבה

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. שרת הפנים

3. נציבות שירות המדינה

4. נשיא המרכז האקדמי פרס

5. ראש הרשות לרישום והסדר זכויות

מקרקעין

6. עו"ד צפורה בליצר

7. רפאל אלמליח

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

א' באדר התשפ"ג

(22.2.2023)

בשם העותרת:

עו"ד אלי בן ארי; עו"ד

אורטל סנקר

בשם המשיבות 3-1:

עו"ד תהילה רוט

בשם המשיב 4:

אין התייצבות

בשם המשיב 5:

אין התייצבות

בשם המשיבה 6:

בעצמה

בשם המשיב 7:

אין התייצבות

צו על-תנאי

על

יסוד עתירה זו שהובאה לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו

על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם מדוע לא ייקבע כי מינוי

המשיבים 5-4 לוועדה לאיתור מועמדים למשרת מנהל מינהל התכנון אינו עונה על התנאים

שנקבעו בהחלטה 2270 של הממשלה ה-34 "שינוי הרכב הוועדה לאיתור מועמדים למשרת

מנהל מינהל התכנון במשרד הפנים – תיקון החלטת ממשלה" (12.1.2017) (להלן: החלטת ממשלה מספר 2270), ומדוע לא ייקבע כי יש לקיים דיון במינוי למשרה

לפני ועדת איתור שתמונה בהתאם להחלטת ממשלה מספר 2270.

תצהירי התשובה יוגשו

בתוך 60 ימים.

היום,

א' באדר התשפ"ג (22.2.2023).

עידית מלול

מזכירה

ראשית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)