פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4769/11 הצלחה-התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ. שר האוצר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הוצאות בעתירה מנהליתעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שהעותרת הסכימה לדחייתה. בית המשפט קבע כי יש לחייב את העותרת בהוצאות, ולו סמליות, בשל הגשתה למרות אבחנה שצוינה לה מראש. העותרת חויבה בשכר טרחה של 2,500 ש"ח לכל קבוצת משיבים.

העובדות

העותרת הודיעה כי תסכים לדחיית העתירה לאחר שהמשיבים הגישו תגובותיהם, וביקשה שלא לחייבה בהוצאות. המשיבים טענו כי האבחנה בין דמי ניהול להוצאות תפעול צוינה לעותרת במכתב מהלשכה המשפטית במשרד האוצר לפני הגשת העתירה, והם נדרשו להשקיע משאבים בתגובות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב בהוצאות עותרת שהסכימה לדחיית העתירה לאחר שהמשיבים הגישו תגובות
  2. 2.האם האבחנה בין דמי ניהול להוצאות תפעול הייתה ידועה לעותרת טרם הגשת העתירה

הלכות

  1. 1

    כאשר העותרת הגישה עתירה למרות אבחנה שצוינה לה מראש על ידי הלשכה המשפטית, ויש בכך עלות למשיבים, יש מקום לחייבה בהוצאות ולו סמליות

    ״אנו סבורים כי יש מקום לחיוב העותרת בהוצאות, ולוּ סמליות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • דחיית העתירה
  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • דמי ניהול
  • הוצאות תפעול
  • משאבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4769/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

העותרת:

הצלחה - התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת

נ ג ד

המשיבים:

1. שר האוצר

2. הממונה על שוק ההון,

ביטוח

וחיסכון במשרד האוצר

3. עמיתים - קרנות הפנסיה הותיקות

4. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים

5. קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות

בעמ"מ

6. קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה

שיתופית

בע"מ

7. קרן הפנסיה לעובדי הדסה בע"מ

8. קרן הביטוח והפנסיה של פועלי בניין ועבודות

ציבוריות

9. קרן הביטוח והפנסיה לפעלים חקלאיים ובלתי

מקצועיים

10. קרן הגמלאות של חברי "אגד" בע"מ

11. נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי מפעלי משק

ההסתדרות

הודעת העותרת מיום 8.11.2011

בשם העותר:

עו"ד א' מן

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד ע' הלמן

בשם המשיבים 11-3:

עו"ד א' שור, עו"ד צ' לב

פסק-דין

1.

בהודעתה מיום 8.11.2011 מסרה העותרת, כי נוכח האמור בתגובות המשיבים מסכימה היא לדחיית העתירה. עם זאת, ביקשה העותרת שלא לחייבה בהוצאות.

2.

אנו סבורים כי יש מקום לחיוב העותרת בהוצאות, ולוּ סמליות. בבסיס תגובותיהם של המשיבים עומדת האבחנה בין "דמי ניהול" ו"הוצאות תפעול" בהקשר הקונקרטי והמטרות השונות מאחורי שני אלה. האבחנה צוינה כבר במכתב של הלשכה המשפטית במשרד האוצר לפרקליטה של העותרת מיום 19.1.2010. (נספח ד'8 לעתירה). אף על פי כן הוגשה העתירה. המשיבים אף נדרשו להשקיע משאבים לצורך הגשת התגובות לעתירה.

3.

העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחה בסך 2,500 ש"ח לזכות המשיבים 1-2

ובאותו סכום לזכות המשיבים 11-3.

ניתן היום, ט"ז בחשון תשע"ב (13.11.11).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר העותרת הגישה עתירה למרות אבחנה שצוינה לה מראש על ידי הלשכה המשפטית, ויש בכך עלות למשיבים, יש מקום לחייבה בהוצאות ולו סמליות