פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4772/12 נילי וינברג נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סגירת תיק חקירה ועיכוב בטיפולעתירה לבג"ץ נגד סגירה מאוחרת של תיק חקירה ונגד עיכוב בטיפול בערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד סגירה מאוחרת של תיק חקירה בעניין מרמה נמחקה, לאחר שנקבע כי הטיפול בתיק היה לקוי ומאוחר לאורך שנים. בית המשפט לא מצא מקום להורות על פתיחת התיק מחדש לאור חלוף הזמן. נפסקו הוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת העותרת.

העובדות

התלונה על מעשי מרמה נפתחה לחקירה באפריל 2009 וכספי המרמה הוחזרו בהליך אזרחי. הודעת הגניזה ניתנה רק ביוני 2011, וערר שהוגש לפרקליטות לא טופל במועדו. לאחר עתירה ממארס 2012 נדחה הערר ונדחתה גם בקשה לעיון חוזר, והעתירה הנוכחית הוגשה ביוני 2012.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך בעתירה לפתיחת תיק חקירה שנסגר לאחר שנים של טיפול לקוי?
  2. 2.האם יש מקום להטיל הוצאות בשל טיפול רשלני ומאוחר בתיק חקירה פשוט?

הלכות

  1. 1

    טיפול לקוי ומאוחר בתיק חקירה פשוט לאורך שלוש שנים ויותר מצדיק הטלת הוצאות לטובת העותר, אף כשאין מקום להורות על פתיחת התיק מחדש לאחר חלוף הזמן.

    ״עינינו הרואות כי למרבה הצער לא טופל כראוי תיק פשוט, וזאת לאורך שלוש שנים ויותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיק חקירה
  • ערר
  • עיון חוזר
  • הוצאות
  • עתירה
  • מרמה
  • הודעת גניזה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4772/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרת:

נילי וינברג

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ז בתמוז תשע"ג

(24.6.2013)

בשם העותרת:

עו"ד רעות חיון; עו"ד

ערן בובילסקי

בשם המשיב:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

פסק דין

בתיק זה מלינה העותרת על סגירה – מאוחרת – של תיק חקירה שנפתח באפריל 2009 בעקבות תלונתה על מעשי מרמה (שאוששו בכך שכספי המרמה הוחזרו בהליך אזרחי) ודחיית ערר בעניין זה. הודעת גניזה ניתנה רק ביוני 2011, וערר שהוגש בסמוך (יולי 2011) לפרקליטות לא טופל במועדו, עד כי הוגשה עתירה במארס 2012 לבית משפט זה, והטיפול בערר בא בעקבותיו. בסופו של יום נדחה ערר העותרת וגם נדחתה בקשה לעיון חוזר (מארס-אפריל 2012). העתירה הנוכחית (שבאה לאחר מחיקה הקודמת) הוגשה ביוני 2012. עינינו הרואות כי למרבה הצער לא טופל כראוי תיק פשוט, וזאת לאורך שלוש שנים ויותר. אף שהעתירה מבקשת פתיחת התיק. אין מקום לכך כחלוף ארבע שנים ובהתחשב בכלל הנסיבות. את אי הנחת מן הטיפול מצאנו לבטא על-ידי הטלת הוצאות בסך 5,000 ₪ לטובת העותרת, בנוסף לסכום אגרת בית המשפט בתיק. בכפוף לכך נמחקת העתירה.

ניתן

היום

,

ט"ז בתמוז תשע"ג (24.6.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טיפול לקוי ומאוחר בתיק חקירה פשוט לאורך שלוש שנים ויותר מצדיק הטלת הוצאות לטובת העותר, אף כשאין מקום להורות על פתיחת התיק מחדש לאחר חלוף הזמן.