פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4801/10 פלוני פלוני נ. שרות הבטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · צו מניעת פגישה עם עורך דיןעתירה נגד החלטה בדבר הארכת צו מניעת פגישה עם עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד הארכת צו מניעת פגישה של עורך דין עם העותר נדחתה. בית המשפט עיין בחומר החסוי במעמד צד אחד ומצא כי טעמי המניעה ענייניים. הצו צפוי לפוג, ולאחר מכן יוכל העותר להיפגש עם עורך דינו או לשוחח עימו טלפונית.

העובדות

העותר נתון במעצר ובצו מניעת פגישה עם עורך דין מאז מעצרו, והצווים הוארכו מטעמי ביטחון וצרכי חקירה. צפוי כי הצו יפוג ביום 24.6.2010 ולא יחודש, אלא אם תחול התפתחות יוצאת דופן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה להאריך צו מניעת פגישה של העותר עם עורך דינו?

הלכות

  1. 1

    טעמי המניעה להארכת הצו נמצאו ענייניים לאחר עיון בחומר החסוי, ולפיכך אין מקום להתערבות.

    ״ושוכנענו כי טעמי המניעה הם ענייניים. לפיכך לא ראינו להתערב בהחלטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עורך דין
  • מעצר
  • טעמי ביטחון
  • צרכי חקירה
  • חומר חסוי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4801/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שרות הביטחון הכללי

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י' בתמוז התש"ע

(22.06.2010)

בשם העותר:

עו"ד אחמד עאסי

בשם המשיבים:

עו"ד אורי קידר

פסק-דין

העותר נתון תחת צווי מניעת פגישה עם עורך-דין זמן ממושך, הצווים הוצאו מדי פעם מאז מעצרו ביום 28.5.2010 והוארכו, מטעמי ביטחון מובהקים וטעמים שבצרכי החקירה. יש יסוד להניח כי תוקפו של הצו יפוג ולא יחודש החל מיום 24.06.2010, אלא אם כן תחול התפתחות יוצאת דופן. בהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר החסוי במעמד צד אחד, ושוכנענו כי טעמי המניעה הם ענייניים. לפיכך לא ראינו להתערב בהחלטה. כיוון שהצו יפוג בליל יום ו', יוכל עורך דינו להיפגש עימו או לשוחח עימו טלפונית מעת פקיעת הצו.

לפיכך העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בתמוז התש"ע (22.06.2010), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעמי המניעה להארכת הצו נמצאו ענייניים לאחר עיון בחומר החסוי, ולפיכך אין מקום להתערבות.