פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4814/14 באסל חאלד דויכאת נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט חוקתי · עתירה נגד מעצר מנהליעתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת שופט צבאי ומעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה למתן צו על תנאי נגד מעצרו של העותר, שעמד לפקוע ביום 1.8.2014. בית המשפט ציין כי בחן את החומר החסוי ואינו רואה הצדקה להתערב. לא נקבעה עמדה בשאלת כוונת הרשויות להאריך את המעצר.

העובדות

העותר הגיש עתירה למתן צו על תנאי בעניין מעצרו. הצדדים דנו בחומר חסוי שהוגש בהסכמת בא כוח העותר. המעצר עמד להסתיים ביום 1.8.2014.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט במעצר הנוכחי הפוקע ב-1.8.2014?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה להתערב במעצר הנוכחי, ואין מקום לחוות דעה בעניין כוונת ההארכה.

    ״אין אנו רואים הצדקה להתערב במעצר הנוכחי הפוקע ב-1.8.2014, ואין מקום לחוות דעה לכאן או לכאן בעניין כוונת ההארכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על תנאי
  • מעצר
  • חומר חסוי
  • שופט צבאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4814/14

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

העותר:

באסל חאלד דויכאת

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ה בתמוז התשע"ד

(23.7.2014)

בשם העותר:

עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיבים:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

פסק-דין

עיינו בחומר החסוי בהסכמת ב"כ העותר. אין אנו רואים הצדקה להתערב במעצר הנוכחי הפוקע ב-1.8.2014, ואין מקום לחוות דעה לכאן או לכאן בעניין כוונת ההארכה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ה בתמוז התשע"ד (23.7.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4817/14עבד אל רחמן נצוח שתייה נ. שופט צבאי משפטאיהחלטה

הלכות

  1. 1אין הצדקה להתערב במעצר הנוכחי, ואין מקום לחוות דעה בעניין כוונת ההארכה.