פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
4819/03
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
העותרות:
1. לילי כרמל
2. קרן לסרי
3. מיכל גולדנברג
4. חווה חכים
5. יהל ענת
6. מרים ווהבה
7. ענבוסי זיאד
8. מיכל נולר
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין
הארצי לעבודה בת"א
2. שירותי בריאות כללית
3. משרד הבריאות
עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים
בשם העותרות: עו"ד אלי
פישר
בשם המשיבים: עו"ד קובי
אמסלם
החלטה
1.בעתירתן, שהוגשה ביום 29.5.03, עותרות העותרות – שהן שמונה חולות במחלת הטרשת הנפוצה – לבטל את פסק דינו של המשיב מס' 1 – בית הדין הארצי לעבודה – מיום 6.4.03, לפיו נדחה ערעורה של העותרת מס' 2 על דחיית תביעתה נגד המשיבה מס' 2 – שירותי בריאות כללית – ונגד המשיבה מס' 3 – מדינת ישראל (משרד הבריאות) – שבה תבעה לחייבן לספק לה את התרופה אימונוגלובולינים ( IVIG ) (להלן – "התרופה"). בגדר העתירה גם ביקשו סעד של צו ביניים להורות למשיבה מס' 2 להעניק להן את התרופה החל מיום 1.6.03, שבו יופסק מתן התרופה לעותרות.
בהחלטתי שניתנה על אתר הוריתי למשיבים להשיב תשובה מקדמית לעתירה תוך 30 ימים וכן להשיב על הבקשה לצו ביניים לא יאוחר מיום 30.5.03 בשעה 10:00. המשיבות מס' 2 ו-3 אכן השיבו על הבקשה במועד.
2.איני רואה צורך לעמוד במסגרת החלטה זאת על מכלול התשובות – במישור הדיוני ולעצם הענין – שהשיבו המשיבות מס' 2 ו-3 על הבקשה לצו ביניים. אצא ידי חובתי אם אומר כי, כפי שקבעו ערכאות בתי הדין לעבודה, אין כל הוכחה מדעית ליעילות התרופה "שאינה מותווית בפנקס התרופות לטיפול במחלת הטרשת הנפוצה ואף אינה רשומה כטיפול בשום מקום בעולם. כמו כן לא הוכחה, בטיפול במחלה הנידונה, יעילות רפואית או השפעה קלינית טובה יותר בתרופה המבוקשת על פני תרופות אחרות הכלולות בסל הבריאות המותוות למחלת המערערת" (סעיף 8 לפסק דינו של המשיב מס' 1). עוד נאמר בתשובת המשיבה מס' 3 כי "שאלת הכללתה של התרופה דנן בסל התרופות לשם טיפול במחלתה המצערת של העותרת (להלן – "ההתוויה") נבחנה על ידי המשיב מס' 3 אך לא נמצא בסיס מדעי מספק שיבסס את ההצדקה לשימוש בתרופה להתוויה המבוקשת על ידי העותרת".
3.לפיכך אני דוחה את בקשת העותרות לצו ביניים.
ניתנה היום, כ"ח באייר תשס"ג
(30.5.03).
ש
ו פ ט