פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4841/12 יצחק גרוסמן נ. משרד התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה מנהלית שהתייתרהעתירה מנהלית (בג"ץ) שנמחקה לאחר שהמשיב השיב לעותר את הסעד המבוקש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהמשיב אישר את בקשת העותר והעותר הסכים למחיקה. נוכח צידוק בהגשת העתירה ומועד מאוחר של ההחלטה המחודשת, חויב המשיב בהוצאות ושכר טרחה בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המשיב הודיע כי בקשת העותר אושרה, ולכן טען כי העתירה התייתרה. העותר הסכים למחיקת העתירה אך עתר לפסיקת הוצאות לטובתו. ההחלטה המחודשת התקבלה כשנתיים לאחר הגשת העתירה ולאחר שני דיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שהתייתרה לאחר שניתן לעותר הסעד שביקש?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות העותר לאחר מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    משניתן לעותר הסעד שהתבקש בעתירה, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.

    ״משניתן לו הסעד שהתבקש בגדרי העתירה, הרי שהיא מיצתה את עצמה – ודינה להימחק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר היה צידוק בהגשת העתירה ותגובת הרשות התקבלה זמן רב לאחר הגשתה, יש לחייב את המשיב בהוצאות העותר.

    ״משנראה כי היה צידוק בהגשת העתירה, ולנוכח המועד שבו התקבלה החלטתו המחודשת של המשיב בעניינו של העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4841/12

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

יצחק גרוסמן

נ ג ד

המשיב:

משרד התחבורה

עתירה למתן צו על תנאי מתאריך 20.6.2012;

הודעה מטעם המשיב מתאריך 13.4.2014; תגובת העותר מתאריך 10.4.2014; השלמת תגובה

מטעם העותר מתאריך 5.5.2014

תאריכי הישיבות:

ט"ז באדר התשע"ג

(26.02.2013)

א' באדר ב התשע"ד

(03.03.2014)

בשם העותר:

עו"ד יואב גרוספא

בשם המשיב:

עו"ד רועי-אביחי שוויקה

פסק-דין

1.

המשיב הודיע כי בקשתו של העותר, מושא העתירה דנא – אושרה. בנסיבות אלה, טוען המשיב כי העתירה התייתרה ודינה להימחק.

2.

העותר הודיע כי הוא מסכים למחיקת העתירה שהתייתרה, אולם בנסיבות העניין הוא עותר לפסיקת הוצאות לטובתו.

3.

משחזר בו המשיב מההחלטה בעניינו של העותר, ומשניתן לו הסעד שהתבקש בגדרי העתירה, הרי שהיא מיצתה את עצמה – ודינה להימחק. העתירה נמחקת, איפוא.

4.

יחד עם זאת, בנסיבות העניין, משנראה כי היה צידוק בהגשת העתירה, ולנוכח המועד שבו התקבלה החלטתו המחודשת של המשיב בעניינו של העותר (כשנתיים לאחר הגשת העתירה ולאחר שהתקיימו שני דיונים בנושא העתירה) – המשיב יישא בהוצאות העותר ובשכר טרחת עורך דינו, בסכום כולל של 7,500 ש"ח (ראו והשוו: בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4), 217 (1994)).

ניתן היום, י"ח באייר התשע"ד (18.5.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 842/93

הלכות

  1. 1משניתן לעותר הסעד שהתבקש בעתירה, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.
  2. 2כאשר היה צידוק בהגשת העתירה ותגובת הרשות התקבלה זמן רב לאחר הגשתה, יש לחייב את המשיב בהוצאות העותר.