פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4850/14 דאוד נסאר נ. מפקד כוחות צה"ל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים, רישום מקרקעיןעתירה לבג"ץ לחייב את המשיבים לנמק מדוע לא תאושר בקשה לרישום מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה על הסף בשל אי מיצוי הליכים, שכן הבקשה לרישום מחודש של המקרקעין לא טופלה. לא נפסקו הוצאות. הצו הארעי יעמוד בתוקפו 90 יום כדי לאפשר לעותר להגיש בקשה חדשה.

העובדות

העותר טען כי הגיש בקשה לרישום מחודש של מקרקעין שלו, והמשיבים טענו כי הבקשה לא הוגשה ולא נקלטה. בעקבות מחיקת עתירה קודמת הוסכם כי לא יקודמו הליכי תכנון ועבודות מטעם המדינה על המקרקעין. העותר קיבל התראה לפינוי ועתר שוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק על הסף עתירה בשל אי מיצוי הליכים כאשר בקשה לרישום המקרקעין לא טופלה?

הלכות

  1. 1

    משלא טופלה הבקשה לרישום מחודש של המקרקעין, דין העתירה להימחק על הסף בשל אי מיצוי הליכים

    ״במצב הדברים שנוצר, דין העתירה להימחק על הסף בשל אי מיצוי הליכים, משלא טופלה הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אי מיצוי הליכים
  • בקשה לתיקון שטח וגבולות
  • צו ארעי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4850/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותר:

דאוד נסאר

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל

2. רשם המקרקעין ביהודה ושומרון

3. הממונה על הרכוש הממשלתי

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד סני חורי

בשם המשיבים:

עו"ד אבישי קראוס

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיבים לבוא וליתן טעם "מדוע לא תאושר בקשת העותר לרשום את המקרקעין שלו".

2.

העתירה הוגשה על רקע עתירה קודמת שהגיש העותר (בג"ץ 7215/02 דאוד נסאר נ' ועדת העררים ואח' (18.2.2007)) שנמחקה לאחר שהוסכם בין הצדדים כי ככל שיפתח העותר בהליך של בקשה לתיקון שטח וגבולות המקרקעין תוך 90 יום ממועד מתן פסק הדין בעתירה אזי "לא יקודמו הליכי תכנון ולא יבוצעו עבודות מטעם המדינה על המקרקעין לגביהן הוא טוען לבעלות".

במרץ 2014, כשבע שנים לאחר שנמחקה העתירה הקודמת, קיבל העותר התראה לפינוי המקרקעין.

ביולי 2014 הגיש העותר את העתירה דנן, בה הוא טוען כי בקשתו לרישום מחדש של המקרקעין על שמו מעולם לא טופלה וכל עוד לא טופלה הבקשה יש להורות למשיבים לחדול מעקירת העצים שנטע העותר במקרקעין.

3.

בתגובתם המקדמית לעתירה מבקשים המשיבים לדחות את העתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים והיעדר עילה. לטענתם, בקשת העותר לרישום מחודש של המקרקעין, כפי שסוכם עם מחיקת העתירה הקודמת, מעולם לא הוגשה ולמצער לא נקלטה על ידם. עוד מוסיפים המשיבים וטוענים כי המסמך עליו מצביע העותר כאישור בדבר הגשת הבקשה, אינו יכול ללמד כי בקשה כאמור אכן הוגשה.

4.

ביום 26.11.2014 הוריתי לעותר לנמק מדוע לא תימחק עתירתו. העותר, בתשובתו, עמד על כך שהבקשה הוגשה ואף נמסרה במסירה אישית על ידי עורך דינו.

5.

איני מוצא טעם להידרש לשאלה מי "אשם" בכך שהבקשה לא הגיעה בשעתו לייעודה. במצב הדברים שנוצר, דין העתירה להימחק על הסף בשל אי מיצוי הליכים, משלא טופלה הבקשה.

אשר על כן, אנו מורים על מחיקת העתירה על הסף ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

צו הארעי מיום 9.7.2014 ימשיך לעמוד בתוקפו לתקופה של 90 יום, ככל שהוא עדיין אפקטיבי (נוכח טענת המשיבים כי העצים כבר נעקרו), על מנת לאפשר לעותר להמציא למשיבים בפרק זמן זה בקשה חדשה לרישום שטח וגבולות.

ניתן היום, כ"ט בכסלו התשע"ה (21.12.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משלא טופלה הבקשה לרישום מחודש של המקרקעין, דין העתירה להימחק על הסף בשל אי מיצוי הליכים