החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4852/12המכללה האקדמית צפת נ. שר הפנים

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
רשויות מקומיות · פטור מארנונה ומחיקת חובות ארנונהעתירה לבג"ץ – החלטה בעקבות תגובות מקדמיות, הצעה למחיקת העתירה

בעתירה נתבקש פטור מארנונה ולחלופין מחיקת חובות עבר. בית המשפט הורה לעותרת להודיע אם תסכים למחוק את העתירה כדי שהעירייה תגיש בקשה מתוקנת, תוך שמירת זכויות הצדדים וזכות העותרת לחדש את העתירה.

העובדות

העותרת עתרה לפטור מארנונה לשנת 2011 ולשנים 2007-2004, ולחלופין לאישור מחיקת חובות עבר. המשיבים טענו לשיהוי ולדחייה לגופה, והודיעו כי בקשת העירייה למחיקת חובות הוגשה ללא הפרטים הנדרשים. העירייה תמכה בסעד השני והתנגדה לראשון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מחיקת העתירה כדי לאפשר פנייה מתוקנת למשיב 1 בבקשה למחיקת חובות ארנונה

הלכות

  1. 1

    נוכח ההתפתחויות בתגובות המקדמיות, העותרת תודיע אם היא מסכימה למחוק את העתירה כדי לאפשר לעירייה להגיש בקשה מתוקנת, ללא פגיעה בזכותה לחדש את העתירה ובטענות הצדדים.

    ״הסכמתה של העותרת למיצוי ההליכים לפי אפשרות זו, לא תמנע ממנה לחדש את עתירתה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • פטור מארנונה
  • מחיקת חובות
  • עיריית צפת
  • שיהוי
  • צו על תנאי
  • תגובה מקדמית
  • נוהל מחיקת חובות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4852/12

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

המכללה האקדמית צפת

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. הממונה על מחוז צפון משרד הפנים

3. ממונה רשויות מקומיות מינהל מחוז

צפון משרד הפנים

4. עיריית צפת

עתירה לצו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד ד"ר רענן

הר-זהב

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד שוש שמואלי

בשם המשיבה 4:

עו"ד דן י' ארטן

החלטה

1.

העותרת עתרה למתן צו על תנאי שיורה למשיבים 3-1 לתת טעם מדוע לא יאשרו כי העותרת זכאית לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) ל פקודת מסי העיריה ומסי הממשלה (פיטורין), 1938 ביחס לשנת 2011 ולשנים 2007-2004. לחילופין, העותרת מבקשת כי המשיב 1 יעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 339 ל פקודת העיריות [נוסח חדש] ויאשר את בקשת העירייה למחיקת חובות עבר (המוכחשים על-ידי העותרת), הרשומים בספרי עיריית צפת לחיובי ארנונה של העותרת לשנים 2007-2004.

2.

בתאריך 21.6.2012 הוריתי למשיבים להגיש את תגובתם המקדמית לעתירה.

3.

בתגובה המקדמית שהגישו המשיבים 3-1 בתאריך 24.9.2012, הודיעו המשיבים הנ"ל כי לגישתם דין העתירה להידחות על הסף נוכח שיהוי, ולחילופין, לגופה. עם זאת, באשר לסעד השני שהתבקש, המשיבים הנ"ל הודיעו כי המשיבה 4 (להלן: עיריית צפת ) הגישה בקשה למחיקת חובות העותרת תקופות האמורות, אך זו הוגשה ללא כל הפרטים והאישורים הנדרשים בהתאם לנוהל מחיקת חובות וכן לקתה בהנמקה בחסר. המשיבים 3-1 הודיעו (כמפורט בסעיפים 2, ו- 9-8 לתגובה המקדמית הנ"ל) כי אם עיריית צפת תגיש בקשה מפורטת ומסודרת בהתאם לנוהל – היא תבחן לגופה.

4.

בתגובה המקדמית שהגישה עיריית צפת בתאריך 16.7.2012, היא הודיעה כי היא מתנגדת למתן הסעד הראשון שהתבקש, ואולם היא תומכת במתן הסעד השני שהתבקש על-ידי העותרת.

5.

נוכח ההתפתחויות הנ"ל – העותרת תודיע לבית המשפט עד לתאריך 21.10.2012, אם היא מוכנה למחוק את העתירה בשלב זה, וזאת במטרה לאפשר לעיריית צפת לשוב ולפנות למשיב 1 בבקשה מתוקנת למחיקת החובות הרובצים על העותרת לגבי השנים 2007-2004 ו-2011. הסכמתה של העותרת למיצוי ההליכים לפי אפשרות זו, לא תמנע ממנה לחדש את עתירתה, באם תרצה בכך, לאחר קבלת תשובת המשיב 1 לבקשה המתוקנת, אשר תינתן תוך זמן סביר.

למען הסר ספק, כל הזכויות והטענות של הצדדים, לרבות אלו שהובאו בעתירה ובתגובות המקדמיות לה – תהיינה שמורות במקרה כזה לצדדים, ולא יהיה בהסכמה למחיקת העתירה כדי להכריע בדבר הטענות לגופן.

6.

לאחר קבלת ההודעה כאמור בפיסקה 5 לעיל, אחליט בדבר המשך הטיפול בעתירה.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ג

(27.9.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח ההתפתחויות בתגובות המקדמיות, העותרת תודיע אם היא מסכימה למחוק את העתירה כדי לאפשר לעירייה להגיש בקשה מתוקנת, ללא פגיעה בזכותה לחדש את העתירה ובטענות הצדדים.