בג"ץ 4865-23 בג"ץ 4865-23

השופט י' אלרון:

1.בעתירה שלפנינו התבקשנו להורות למשיבים לאפשר את פעילות תא הסטודנטים "בוחרים במשפחה בטכניון"; ליתן טעם מדוע תא בוחרים במשפחה מופלה לרעה ביחס לתאי סטודנטים אחרים; ו"לחייב את המשיבים [...] בנזק שנגרם לעותרים כתוצאה מביטול [...] אירוע ממש בסמוך לקיומו".

2.דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה מסמיך את בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ליתן צווים "לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין" (ההדגשה הוספה – י' א'). אם כן, כדי להימנות עם הגופים שעליהם חל הסעיף על גוף לעמוד בשני תנאים מצטברים: למלא תפקיד ציבורי, ולעשות כן על פי דין. די בכך שבפסיקה הובהר לא אחת שלעניין זה מוסד להשכלה גבוהה אינו ממלא תפקיד על פי דין על מנת להצדיק את דחיית העתירה. כך לפני חוק זכויות הסטודנט, התשס"ז-2007 וכך גם לאחר חקיקתו (בג"ץ 5788/22 אסיל נ' המרכז האקדמי רופין, פסקה 7 (5.9.2022); בג"ץ 2836/15 זמיר נ' המרכז האקדמי פרס בע"מ, פסקה 4 (22.6.2015)).

ניתן לראות, כי הליכים הדומים לענייננו נדונו והוכרעו לא אחת על ידי בתי משפט אזרחיים (ראו למשל: ע"א 1775/14 מינסקי נ' אוניברסיטת חיפה (31.1.2016); ה"פ (מחוזי חי') 50557-05-14 מסאלחה נ' אוניברסיטת חיפה (1.6.2014); ה"פ (מחוזי ב"ש) 2085/07 עמית נ' אוניברסיטת בן-גוריון בנגב (16.4.2008)). העותרים לא הצביעו אפוא על טעם לכך שבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יזדקק לעתירתם על אף שהנדון בה מצוי בתחום סמכותו של בית משפט אחר (בג"ץ 2295/97 אופק תא סטודנטים נ' האוניברסיטה העברית (14.4.1997)).

מלבד זאת, העותרים ביקשו בעתירתם פיצוי כספי בגין הנזק שגרם להם מביטול האירוע. אולם, שעריו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינם פתוחים לתביעות לקבלת סעד כספי שמקומן בערכאות דיוניות (בג"ץ 4333/22 טוויל נ' ראש הממשלה, פסקה 18 (18.07.2022); בג"ץ 7789/20 קלי נ' משטרת ישראל, פסקה 5 (12.11.2020)). גם מטעם זה יש לדחות את העתירה על הסף.

3.אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותרים יישאו בהוצאות המשיבים בסך כולל של 5,000 ש"ח.