פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4877/96 יוסף (ג'ו) נקש נ. כונס הנכסים הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון א

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · חקירה לפי סעיף 288 לפקודת החברותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבקשה לעריכת חקירה לפי סעיף 288 לפקודת החברות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נסב על דחיית בקשה לעריכת חקירה לפי סעיף 288 לפקודת החברות, שנדחתה בבית המשפט המחוזי בשל התפתחות שחלה לאחר הגשתה, ובה מינויו של בודק בארה"ב והשגת פרוטוקול. בית המשפט העליון קבע כי העובדה שלולא ההתפתחות הייתה נדחית ההתנגדות אינה מצדיקה דיון, וכי הטלת הוצאות על אף התוצאה אינה עילה להתערבות. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית משפט בארה"ב מינה בודק, והושג פרוטוקול בעזרתו בין הצדדים. בשל כך קבע בית המשפט המחוזי שאין מקום להורות על קיום חקירה לפי סעיף 288 לפקודת החברות, ודחה את בקשת המשיב. המערערים התנגדו לעריכת החקירה והתנגדותם התקבלה בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון בערעור על דחיית בקשה לעריכת חקירה לפי סעיף 288 לפקודת החברות, כאשר הבקשה נדחתה בשל התפתחות שחלה לאחר הגשתה?
  2. 2.האם הטלת הוצאות על המערערים על אף התוצאה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    העובדה שבית המשפט המחוזי קבע כי לולא ההתפתחות הייתה דוחה את ההתנגדות אינה מצדיקה דיון בערעור, כאשר הבקשה לעריכת החקירה נדחתה בפועל

    ״העובדה שבית המשפט קבע כי אלמלא אותה התפתחות הייתה דוחה את ההתנגדות, איננה מצדיקה דיון בפסק-הדין בערעור בתיק זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטלת הוצאות על המערערים על אף התוצאה אינה עילה להתערבות ערכאת הערעור

    ״הטלת הוצאות על המערערים על אף התוצאה, אינה עילה להתערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פקודת החברות
  • בודק
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4877/96

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערערים

:

1.

יוסף (ג'ו) נקש

2.

קלדר הולדינג לימיטד

נגד

המשיב

:

כונס הנכסים הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה

בע"מ (בפירוק)

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 23.5.96 בתיק פש"ר

1595/87

(המ' 24869/95, המ' 977/96

והמ'

978/96) שניתנה על ידי כבוד

השופטת

הכט

תאריך הישיבה:

ח'

באלול התשנ"ז

(

10.09.97

)

בשם

המערערים

:

עו"ד יצחק זוסמן ורונן עדיני

בשם

המשיב: עו"ד יורי נחושתן

פסק-דין

בית המשפט המחוזי קבע, כי בעטייה של ההתפתחות לפיה מינה בית משפט בארה"ב בודק והושג פרוטוקול בעזרתו של הבודק בינו לבין המבקש, אין הוא מורה על קיום חקירה לפי ס' 288 לפקודת החברות ודחה את בקשתו של המשיב.

משמעותו האופרטיבית של פסק דינו של בית המשפט המחוזי היא, כי הבקשה לעריכת חקירה לפי ס' 288 לפקודת החברות נדחתה. בכך התקבלה התנגדותם של המערערים לעריכת החקירה.

העובדה שבית המשפט קבע כי אלמלא אותה התפתחות הייתה דוחה את ההתנגדות, איננה מצדיקה דיון בפסק-הדין בערעור בתיק זה, בו נדחתה בקשת המשיבים לעריכת החקירה. גם העובדה שמתנהל הליך נוסף בבית המשפט המחוזי הדן בחקירה לפי אותו סעיף בין אותם צדדים ושהתדיינות כזו צפויה אולי גם בעתיד, אינה מעלה ואינה מורידה לעניין ערעור זה.

הטלת הוצאות על המערערים על אף התוצאה, אינה עילה להתערבותנו.

הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96048770.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4877/96

הלכות

  1. 1העובדה שבית המשפט המחוזי קבע כי לולא ההתפתחות הייתה דוחה את ההתנגדות אינה מצדיקה דיון בערעור, כאשר הבקשה לעריכת החקירה נדחתה בפועל
  2. 2הטלת הוצאות על המערערים על אף התוצאה אינה עילה להתערבות ערכאת הערעור