החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4878/00 דן דרור נ. המרכז למיפוי ישראל חיפה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · שינויים במפות מקרקעין ורישום שגוי של תקופת חכירהעתירה למתן צו על תנאי (בג"ץ) נגד רשויות המדידה והרישום והמינהל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ בטענה לשינויים במפות מקרקעין, לרישום ללא ידיעתו ולרישום שגוי של תקופת חכירה. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי הנושאים בסמכות בית המשפט האזרחי ומצריכים בירור עובדתי, וכי הפנייה להעמדה לדין פלילי צריכה להיעשות למשטרה וליועץ המשפטי.

העובדות

העותר טוען כי שונו מפות של מקרקעין שבהם לו זכויות ללא ידיעתו, כי בוצע רישום אצל משרד רישום המקרקעין ללא ידיעתו, וכי נרשמה תקופת חכירה שגויה בניגוד למוסכם עם מינהל מקרקעי ישראל. העותר ביקש גם המלצה להעמיד לדין פלילי את האחראים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק ידון בעתירה העוסקת בזכויות במקרקעין ובשינויים שנערכו במפות וברישום?
  2. 2.האם יש מקום להמליץ בעתירה להעמיד לדין פלילי את האחראים לשיבושים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן בסוגיות שעניינן זכויות במקרקעין, גם אם הפגיעה הנטענת באה מצד רשויות השלטון, והנושאים מצריכים בירור עובדתי שאינו מתאים לבג"ץ

    ״בית משפט זה אינו דן בסוגיות שעניינן זכויות במקרקעין גם אם הפגיעה הנטענת בזכויות אלה באה מצד רשויות השלטון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנושאים בסמכותו של בית המשפט האזרחי, שם יוכל העותר לקבל את הסעדים המבוקשים

    ״הנושאים העולים מן העתירה הם בסמכותו של בית המשפט האזרחי בו יוכל העותר לקבל את הסעדים אותם הוא מבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכויות במקרקעין
  • רישום מקרקעין
  • תקופת החכירה
  • בג"ץ
  • בית המשפט האזרחי
  • מינהל מקרקעי ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 4878/00

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' דורנר

העותר : דן דרור

נגד

המשיבים : 1. המרכז למיפוי ישראל חיפה

2.משרד רישום המקרקעין חיפה

3.מינהל מקרקעי ישראל

עתירה למת ן צו על תנאי

פסק-דין

עניינה של העתירה היא עריכת שינויים שלא כדין ובניגוד לזכויותיו של העותר במקרקעין שמופו על ידי המשיב 1 ורישום ללא ידיעתו אצל המשיב 2 וכן רישום שגוי של תקופת החכירה בניגוד למוסכם בין העותר לבין משיב 3.

הנושאים העולים מן העתירה הם בסמכותו של בית המשפט האזרחי בו יוכל העותר לקבל את הסעדים אותם הוא מבקש, אם יוכיח את טענותיו ואת זכויותיו.

בית משפט זה אינו דן בסוגיות שעניינן זכויות במקרקעין גם אם הפגיעה הנטענת בזכויות אלה באה מצד רשויות השלטון. יתרה מכך, הנושאים המועלים, מצריכים ברור עובדות, שאיו בית משפט זה - בשבתו כבג"ץ - ערוך לעשותו. אשר להמלצה המבוקשת להעמיד לדין פלילי את האחראים לשיבושים, על העותר לפנות למשטרה אם סבור הוא שנעברו עבירות פליליות ובהמשך, אם לא יבוא על סיפוקו, רשאי הוא לפנות ליועץ המשפטי.

אין באמור, משום הבעת דעה לגופו של עניין.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ו' בתמוז תש"ס (9.7.00).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00048780.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן בסוגיות שעניינן זכויות במקרקעין, גם אם הפגיעה הנטענת באה מצד רשויות השלטון, והנושאים מצריכים בירור עובדתי שאינו מתאים לבג"ץ
  2. 2הנושאים בסמכותו של בית המשפט האזרחי, שם יוכל העותר לקבל את הסעדים המבוקשים