פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
4887/12 - ג'
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
העותר:
סאמי חסונה
נ ג ד
המשיב:
שר הפנים
בקשה להוצאת צו ביניים ועתירה לצו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד צבי ששון
פסק דין
השופט ח' מלצר:
1.
לפנינו עתירה למתן צו על תנאי ובקשה להוצאת צו-ביניים לפיהן נורה לשר
הפנים לאשר לעותר להפעיל את בית הקפה שלו, הממוקם במזרח העיר ירושלים, עד השעה
03:30 לפנות בוקר במהלך כל השנה (ובפרט במהלך חודש הרמדאן).
2.
העותר טוען כי: "בלא ספק עסקים [ברחבי הארץ –
ח"מ
] פתוחים בשעות הקטנות של הלילה ללא קבלת רשות מיוחדת כלשהי". כן
הוא צירף עצומה המונה חתימות של כ-60 תושבים המתגוררים בשכנות לבית הקפה, אשר
מחזקת, לשיטתו, ומצדיקה את הצווים המבוקשים.
3.
בהחלטה שניתנה על-ידי בתאריך 21.6.2012 העותר נדרש להבהיר האם הוא
עומד על עתירתו נוכח העובדה כי קיימת לכאורה ערכאה שיפוטית מוסמכת אחרת, אליה ניתן
לפנות בנושאים המועלים בעתירה וכן נוכח העובדה כי העותר לא צירף את כל המשיבים
והמסמכים הרלבנטיים לענין. בתגובה הגיש העותר, בתאריך 9.7.2012, בקשה נוספת, ובה
ביקש כי בית משפט זה יעביר את ההליך הנוכחי אל בית המשפט המוסמך. באותו היום,
ניתנה החלטה
על-ידי , שהורתה לעותר להודיע עד לתאריך 15.7.2012 האם הוא מוחק את עתירתו, תוך שמירה על כל זכויותיו. העותר לא השיב לכך במועד ואולם בתאריך 14.10.2012 הוגשה בקשה נוספת בשמו ובגדרה נאמר כי: "עתירת ביניים עשויה לגרום לנזקים מיותרים – אם לא תענה על אתר. ומאידך לפרקליטות, וודאי גם לא למשיב, יהא בעתירת הביניים משום נזק" (כך במקור – ח"מ). ב"כ העותר
חזר בסיום תגובתו על הבקשה שיוצא צו ביניים משום שהוא מעוניין מאוד להיות "תושב מועיל מכל הבחינות".
4.
לאחר בחינת העתירה וההודעות המעדכנות שנמסרו כנ"ל – הגענו למסקנה שראוי
לדחות את העתירה על הסף . נבהיר:
(א)
מבחינה
דיונית
נפלו פגמים רבים בעתירה:
העותר הגיש עתירה זו באמצעות בא-כוחו, כשהיא ערוכה שלא בהתאם ל תקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, תשמ"ד-1984, מה גם שהנימוקים שעליה היא מתבססת סתמיים ולוקים בחסר. הנה כי כן בעתירה דבקו פגמים מאיינים, שיש בהם כשלעצמם, כדי להביא לדחייתה.
(ב)
נראה כי העותר לא פעל למיצוי הליכים – על-ידי פנייה מוקדמת לרשויות המוסמכות ולאחר מכן לערכאה המשפטית המתאימה – טרם הגשת העתירה; אף בכך יש כדי להוות עילה לדחיית העתירה על הסף.
5.
נוכח כל הטעמים המפורטים לעיל – העתירה נדחית על הסף מאחר ועל פניה אין היא מגלה, בשלב זה, כל עילה.
ניתן
היום, ט"ז בחשון התשע"ג (1.11.2012).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט