פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 4889/23
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4889/23
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר:
גבר חירי גבר גודיה
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
2. שופט בית המפשט הצבאי לערעורים
3. שירות הביטחון הכללי
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ז באב התשפ"ג (14.8.2023)
בשם העותר:
עו"ד כאמל נאטור
בשם המשיבים:
עו"ד יונתן סיטון
פסק-דין
1.העותר יליד 1997, תושב זיתא, טול כרם, נעצר ביום 14.9.2022 וביום 21.9.2022 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לפגיעה בביטחון האזור; קשירת קשר לביצוע פעילות צבאית נגד מטרות ישראליות; הפרת הוראת שטח סגור וכניסה לישראל ללא היתר; וכניסה לישראל לטובת ביצוע פיגוע. במהלך חקירתו, העותר עומת עם הודעה שמסר דודו במשטרה לפיה אחותו (אימו של העותר) אמרה לו כי העותר מתכוון לבצע פיגוע ולהרוג את עצמו, וכן עומת עם ההודעות המופיעות בצ'ט ה"ווטסאפ" שלו עם אימו. העותר הכחיש את כל המיוחס לו.
נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו, החל מיום 2.10.2022 ועד ליום 13.3.2023 (להלן: הצו הראשון). ביום 6.10.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון, לאחר שמצא שהחומר החסוי מבסס את החשדות כנגד העותר; וביום 6.2.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו.
2.ביום 8.3.2023, לאחר שהשתכנע כי מסוכנות העותר לביטחון האזור עודנה קיימת, הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי לתקופה נוספת של שישה חודשים, החל מיום 13.3.2023 ועד ליום 12.9.2023 (להלן: הצו השני). ביום 20.3.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וערעור שהגיש העותר לבית המשפט הצבאי לערעורים נדחה ביום 22.5.2023.
על כך נסבה העתירה דנן.
3.עמדת המשיבים 1 ו-3 (להלן: המשיבים), היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור.
4.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי וניהלנו שיח ושיג עם גורמי הביטחון. נוכח כל האמור וההסברים שקיבלנו נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה "ידוע כי העותר נכנס לישראל בכוונה לבצע פעילות צבאית; ומעצרו הינו לטובת שמירה על ביטחון האזור". עם זאת, בעקבות השיח שקיימנו עם גורמי הביטחון, הצהירו המשיבים כי בדעתם להאריך את הצו המנהלי לתקופה נוספת של ששה חודשים, וכי ככל שלא יתקבל מידע בטחוני שלילי חדש לגבי העותר ולא ישתנו הנסיבות, הם לא יאריכו את הצו המנהלי מעבר לכך.
5.סוף דבר: אין מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ואף לא בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ח באב התשפ"ג (15.8.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט