פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4916/00 ניסים אסרף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשת פסילת שופטת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי שופטת שגיבשה עמדה מראש בסוגיית התאונה הבלתי נמנעת צריכה להיפסל. בית המשפט קבע כי מחלוקת על גישתה המשפטית של השופטת מתבררת בערעור ולא בהליך פסילה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער טען כי השופטת גיבשה עמדה מראש בסוגיית התאונה הבלתי נמנעת, ולכן יש לפסלה מלדון בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופטת מלדון בתיק בשל גישתה לסוגיית התאונה הבלתי נמנעת שנקטה בהחלטותיה?

הלכות

  1. 1

    טענה נגד גישתה המשפטית של שופט אינה עילה לפסלות, ויש לתקוף אותה בהליכי ערעור ולא בהליכי פסילה

    ״עד כמה שגישתה של השופטת לסוגיית התאונה הבלתי נמנעת אינה נראית למערער, עליו לתקוף אותה בהליכי ערעור ולא בהליכי פסילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונה בלתי נמנעת
  • עמדה מראש
  • ערעור
  • הליכי פסילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4916/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

ניסים

אסרף

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסל

ות שופט על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו בע"פ 70371/00 מיום 3.7.00

שניתנה

על ידי כבוד השופטת נ' אחיטוב

תאריך

הישיבה: כ"ז בתמוז התש"ס (30.7.2000)

בשם

המערער: עו"ד דוד גולן

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פסק-דין

המערער מלין על גישתה של השופטת לסוגיית התאונה הבלתי נמנעת. לדעתו גיבשה לעצמה השופטת עמדה מראש בעניין זה, ועל כן יש לפסלה.

עד כמה שגישתה של השופטת לסוגיית התאונה הבלתי נמנעת אינה נראית למערער, עליו לתקוף אותה בהליכי ערעור ולא בהליכי פסילה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ז בתמוז התש"ס (30.7.2000).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00049160.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 4916/00
  • עפ 70371/00

הלכות

  1. 1טענה נגד גישתה המשפטית של שופט אינה עילה לפסלות, ויש לתקוף אותה בהליכי ערעור ולא בהליכי פסילה