פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4916/05 חן ראיד עבד אלרזאק עבד אלרחים מכפר ברטעה נ. לשכת היועץ המשפט

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה לקבלת תושבות או היתר כניסהעתירה מנהלית שהוגשה לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה לקבלת תושבות או היתר כניסה לישראל. העתירה נמצאה לא ברורה, לא פירטה את הסעד המבוקש ואת עילתו, ונוסחה בערבוב בין יחיד לרבים. עוד נקבע כי עתירה לקבלת מעמד של תושב נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, וזכות העותר לפנות שוב שמורה לו.

העובדות

העותר הגיש עתירה ובה ביקש הוראה למשיבים ליתן טעם מדוע לא תאושר בקשתו לתושבות ושינוי מען או קבלת היתר כניסה ושהייה. בגוף העתירה צוין כי הבקשה להיתר נדחתה, והעתירה נוסחה בחלקים בלשון רבים בעוד שבראשה מופיע עותר יחיד. העותר לא פירט את עילת הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שאינה מובנת וחסרה פרטים, כאשר לא ברור מהו הסעד המבוקש?
  2. 2.האם הסמכות לדון בעתירה לקבלת מעמד של תושב מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה מובנת, וחסרים בה פרטים חיוניים הנדרשים לבחינת עניינו של העותר, אינה ניתנת לדיון וישנו מקום לדחייתה על הסף.

    ״העתירה איננה מובנת והיא חסרה פרטים רבים אשר חובה לציינם בעתירה כדי שניתן יהא לבחון את עניינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה לקבלת מעמד של תושב נמצאת בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים.

    ״ככל שמדובר בעתירה לקבלת מעמד של תושב, הסמכות לדון בה, כידוע, מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תושבות
  • היתר כניסה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סמכות
  • שינוי מען

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4916/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט י' עדיאל

העותר:

חן ראיד עבד אלרזאק עבד אלרחים

נ ג ד

המשיבים:

1. לשכת היועץ

המשפטי אזור יהודה ושומרון

2. לשכת התיאום והקישור האזרחי

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק דין

בעתירה זו מתבקש בית המשפט להורות למשיבים ליתן טעם "מדוע שלא תאושר בקשתם של העותרים ו/או קבלת הבקשה לתושבות ושינוי מען".

דין העתירה להידחות על הסף. העתירה איננה מובנת והיא חסרה פרטים רבים אשר חובה לציינם בעתירה כדי שניתן יהא לבחון את עניינו של העותר. כמו כן, בראש העתירה מתבקש כאמור, סעד של קבלת בקשה לתושבות. לעומת זאת, בגוף העתירה נאמר כי העותר פנה "לקבל היתר כניסה והשהייה חוקית ו/או באופן קבוע, אך בקשתו נדחתה". בנסיבות אלו, לא ברור מהו הסעד אותו מבקש העותר, קבלת תושבות או קבלת היתר כניסה לישראל. העותר אף אינו מפרט מהי העילה לבקשתו לקבלת תושבות או היתר כניסה - איחוד משפחות, צרכי עבודה או טעמים אחרים. ככל שמדובר בעתירה לקבלת מעמד של תושב, הסמכות לדון בה, כידוע, מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בנוסף, חלקים נרחבים מן העתירה מנוסחים בלשון רבים כאילו מדובר במספר עותרים, כאשר בראש העתירה, כמו גם בחלקים אחרים בגוף העתירה, מופיע עותר יחיד. ניסוח זה מוסיף אף הוא לחוסר הבהירות שבעתירה.

בנסיבות אלו, לא ניתן לדון בעתירה כפי שהוגשה, ואין מנוס מלדחותה על הסף. זכותו של העותר שמורה לו לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שתהא בידו עילה לכך.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט' בסיון תשס"ה (16.6.05).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שאינה מובנת, וחסרים בה פרטים חיוניים הנדרשים לבחינת עניינו של העותר, אינה ניתנת לדיון וישנו מקום לדחייתה על הסף.
  2. 2עתירה לקבלת מעמד של תושב נמצאת בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים.