פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4932/94 ירחמיאל טאו נ. מפעל הפיס

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · תניית פטור בחוזה אחיד בהגרלותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי תניית פטור בתנאי הגרלה של מפעל מורשה, המגנה מפני תביעות מיותרות של רוכשי כרטיסים, היא סבירה לפי סעיף 3 לחוק החוזים האחידים. נקבע כי אין הבדל מהותי בין חוק החוזים האחידים תשכ"ד לחוק תשמ"ג לענין זה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיב מס' 1 הוא מפעל מורשה להגרלות שהתנה בתנאי ההגרלה תניית פטור. הערעור נסב על תקפותה של התנייה לאור חוק החוזים האחידים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תניית פטור בתנאי הגרלה של מפעל מורשה להגרלות היא סבירה לפי חוק החוזים האחידים?

הלכות

  1. 1

    תניית פטור בתנאי הגרלה של מפעל מורשה, המגנה מפני התדיינויות מיותרות של רוכשי כרטיסים, נחשבת סבירה

    ״נראה לנו סביר שמפעל מורשה להגרלות יבקש "להגן" על עצמו על ידי תניית פטור מפני התדיינויות מיותרות מצד רוכשי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תניית פטור
  • הגרלות
  • מפעל מורשה להגרלות
  • מכלול תנאי החוזה
  • כרטיס הגרלה
  • עיכוב התשלום לזוכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4932/94

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

ירחמיאל

טאו

נגד

המשיבים

:

1.

מפעל הפיס

2.

פור חיפה בע"מ

3.

בירנבאום מוני

4.

בן שבת יעקב

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 31.5.94 בת.א. 91/94

שניתן

על ידי כבוד השופט גינת

תאריך הישיבה:

ב בטבת

תשנ"ח (31.12.97)

בשם

המערער

:

עו"ד זינגר משה

בשם

המשיבים

:

עו"ד שפילמן חנן

בשם

המשיבה 2: עו"ד ברנבלום

בשם

המשיב 3: בעצמו

פסק-דין

בית המשפט המחוזי סבר, בהתבססו על פסיקה קודמת, שהתנייה שהמשיב מס' 1 התנה היא סבירה "בשים לב למכלול תנאי החוזה ולנסיבות האחרות", כאמור בסעיף 3 לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג1982-. לענין זה אין נפקא מינה בין חוק זה והחוק שקדם לו, הוא חוק החוזים האחידים, תשכ"ד1964-, ואין הבדל בין ההלכות שנקבעו לענין שיטה אחרת של הגרלות השונה מהשיטה נשוא הערעור, לבין השיטה הנוכחית.

נראה לנו סביר שמפעל מורשה להגרלות יבקש "להגן" על עצמו על ידי תניית פטור מפני התדיינויות מיותרות מצד רוכשי כרטיסים, אשר יצריכו דיונים ארוכים ומייגעים ועיכוב התשלום לזוכים, כאשר קביעת הזוכה מחייבת הכרעה סופית ומיידית. בדין כבר נאמר שפלוני הרוכש כרטיס הגרלה מהמר פעמיים, פעם בקנותו את הכרטיס ופעם שניה שיתמלאו התנאים הטכניים המזכים את הקונה בקבלת הפרס, ע"א 604/96 פ"ד כה(1) 401.

הערעור נדחה.

בנסיבות הענין לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום ב בטבת תשנ"ח (31.12.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94049320.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 4932/94
  • עא 604/96

הלכות

  1. 1תניית פטור בתנאי הגרלה של מפעל מורשה, המגנה מפני התדיינויות מיותרות של רוכשי כרטיסים, נחשבת סבירה