פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4941/11 הפורום לדו קיום בנגב נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז הדרו

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות שיפוט - תוכנית מתאר מקומיתעתירה לבג"ץ שנמחקה בשל סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד תוכנית מתאר מקומית נמחקה משום שהטענות היו צריכות להיות מועלות בבית המשפט לעניינים מינהליים. המשיבים הסכימו שלא יטענו אחרת בשאלת הסמכות. הוסכם כי עתירה מינהלית שתוגש תוך 45 ימים תיחשב כאילו הוגשה במועד הגשת העתירה המקורית.

העובדות

העתירה הוגשה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד תוכנית מתאר מקומית. המשיבים הצהירו כי לא יטענו אחרת בשאלת הסמכות. הצדדים הסכימו שעתירה מינהלית שתוגש תוך 45 ימים תיחשב כאילו הוגשה ביום הגשת העתירה שלפנינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הטענות נגד תוכנית מתאר מקומית צריכות להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק?

הלכות

  1. 1

    טענות נגד תוכנית מתאר מקומית צריכות להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בעתירה לבג"ץ

    ״מדובר כטענת המשיבים בתוכנית מתאר מקומית ולכן הטענות צריכות היו להיות מועלות בבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית מתאר מקומית
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • עתירה
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4941/11

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1. הפורום לדו קיום בנגב

2. סקר אבו עיאדה

3. מאגד עיאדה

4. עלי אבו עיאדה

5. סלאם אבו עיאדה

6. מתעב אבו עיאדה

7. אנואר אבו עיאדה

8. אשרף אבו עיאדה

9. עלי אבו עיאדה

10. סלימאן אבו רביעה

11. יוסף אבו רביעה

12. מוחמד אבו רביעה

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז הדרום

משרד

הפנים

2. מינהל מקרקעי ישראל מחוז הדרום

3. המפקח על המכרות במשרד התשתיות

הלאומיות

4. השר להגנת הסביבה

5. שר התחבורה

6. מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

7. המועצה האיזורית אבו בסמה

8. שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ה בטבת התשע"ג

(07.01.2013)

בשם העותרים

9-1:

עו"ד ערן לב

בשם העותרים 12-10:

עו"ד אסף גילר

בשם המשיבים 5-1:

עו"ד שמואלי שוש

בשם המשיבה 6:

עו"ד דוד כחלון; עו"ד גלית רובינשטיין

בשם המשיבה 7:

עו"ד מירב ברנע

בשם המשיבה 8:

עו"ד חיים וינטרוב

פסק-דין

1.

מדובר כטענת המשיבים בתוכנית מתאר מקומית ולכן הטענות צריכות היו להיות מועלות בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. המשיבים הצהירו כי לא יטענו אחרת בשאלת הסמכות בבית המשפט לעניינים מינהליים.

2.

בהמלצתנו הוסכם על הצדדים כי ככל שתוגש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, תוך 45 ימים מהיום, בעניינים העולים בעתירה שלפנינו תיראה העתירה המינהלית כאילו הוגשה ביום 3.7.2011 – יום הגשתה של העתירה שלפנינו.

3.

העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה בטבת התשע"ג (7.1.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 10216/16תעשיות אבן וסיד בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות נגד תוכנית מתאר מקומית צריכות להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בעתירה לבג"ץ