פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4965/12 הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ. הרשות השניה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה לאחר שפרקליטת העותרת הודיעה כי אינו עומד עליה. בית המשפט הציע למשיבה 1 לשקול פרסום פרוטוקול דיון, בכפוף להוראות הדין, מבלי לקבוע חובה לגלותו. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

פרקליטה של העותרת הודיע כי אינו עומד על העתירה לאחר הערות בית המשפט. העתירה עסקה בבקשה לפרסום פרוטוקול דיון מחודש נובמבר 2011.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה 1 לפרסם את פרוטוקול הדיון מחודש נובמבר 2011

הלכות

  1. 1

    ראוי שהמשיבה 1 תשקול פרסום הפרוטוקול, ולו לאחר השחרה של דברים מסוימים, ככל שתהא הצדקה לכך

    ״נראה לנו כי ראוי שהמשיבה 1 תשקול פרסום של פרוטוקול הדיון מחודש נובמבר 2011״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העניין נתון בידי המשיבה 1 בכפוף להוראות הדין, ואין קיימת חובה לגלות את הפרוטוקול

    ״נבהיר עם זאת, כי העניין נתון בידי המשיבה 1, כמובן בכפוף להוראות הדין, ואין בדברינו משום אמירה כי קיימת חובה לגלות הפרוטוקול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פרוטוקול דיון
  • השחרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4965/12

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

כבוד השופט נ

'

הנדל

כבוד השופט ע

'

פוגלמן

העותרת:

הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת

נ ג ד

המשיבות:

1. הרשות השניה לטלויזיה ולרדיו

המבקשים להצטרף לעתירה:

2. חברת חדשות 10 בע"מ

1. רות יובל

2. אבנר הופשטיין

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז '

בשבט התשע"ד

(8.1.2014)

בשם העותרת:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המבקשים להצטרף לעתירה:

עו"ד אלעד מן; עו"ד דב גלעד כהן

עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד דרור גדרון;

עו"ד נגה גל

עו"ד יורם בונן; עו"ד עיינה נוימן

בעצמם

פסק-דין

בעקבות הערותינו הודיע פרקליטה של העותרת כי אינו עומד על העתירה.

העתירה נדחית. נראה לנו כי ראוי שהמשיבה 1 תשקול פרסום של פרוטוקול הדיון מחודש נובמבר 2011, ולוּ לאחר השחרה של דברים מסוימים, ככל שתהא הצדקה לכך. נבהיר עם זאת, כי העניין נתון בידי המשיבה 1, כמובן בכפוף להוראות הדין, ואין בדברינו משום אמירה כי קיימת חובה לגלות הפרוטוקול. אין מקום להכריע בעניין זה במסגרת העתירה דנא. מיותר לומר כי שמורות לעותרת זכויותיה על פי דין.

לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ז

'

בשבט התשע"ד (8.1.2014), בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ראוי שהמשיבה 1 תשקול פרסום הפרוטוקול, ולו לאחר השחרה של דברים מסוימים, ככל שתהא הצדקה לכך
  2. 2העניין נתון בידי המשיבה 1 בכפוף להוראות הדין, ואין קיימת חובה לגלות את הפרוטוקול