פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
4965/21
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
העותרים:
1. הועד המקומי כמאנה במועצה אזורית משגב
2. הועד המקומי חוסיניה במועצה אזורית
משגב
3. הועד המקומי סלאמה במועצה אזורית
משגב
נ ג ד
המשיבים:
1. מועצת מקרקעי ישראל
2. שר הבינוי והשיכון ויו"ר
מועצת מקרקעי
ישראל
3. רשות מקרקעי ישראל
בקשה בהולה לצו ארעי וצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד ד"ר מתן גוטמן;
עו"ד עדי הרטל
בשם המשיבים:
עו"ד יצחק ברט
החלטה
1.
במוקד העתירה שלפניי טענות העותרים ביחס להגדרת המונח "בן היישוב" בסעיף 4.5.7 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל.
לטענת העותרים, בהליכים להקצאת קרקעות מדינה ניתן להסתמך על אישור ממרשם האוכלוסין על מנת לבדוק האם מועמד להקצאת קרקע הוא "בן היישוב"; ומאחר שאישור זה פעמים רבות אינו משקף את מצב הדברים לאשורו, נגרמת פגיעה קשה בתושבי היישובים העותרים ובאינטרס הציבורי הרחב, משבפועל מי שאינם תושבי היישובים מקבלים את האפשרות להשתתף במכרזים אלו "על חשבון" תושבי המקום.
כן התבקש צו ביניים לפיו, בין היתר, לא ייבחנו תנאי סף של מועמדים ולא יוקצו קרקעות במכרז מס' צפ' 99/2021 (להלן: המכרז ).
2.
בהחלטתי מיום 17.11.2021 הוריתי על העברת העתירה לדיון לפני מותב תלתא. העתירה קבועה כעת לדיון ביום 29.6.2022. עוד קבעתי, כי נוכח האמור בפסקה 46 לתגובתם המקדמית של המשיבים – אין מקום להיעתר לבקשה למתן צו ביניים.
3.
כעת לפניי "בקשה בהולה לצו ארעי וצו ביניים", שהוגשה יומיים לפני מועד ההגרלה במכרז, ובמסגרתה התבקש צו ארעי במעמד צד אחד וצו ביניים שימנע את ההגרלה "עד לסיום בירור העתירה". זאת, משלטענת העותרים התברר להם "לפני כשבועיים לערך" כי המשיבה 3 פרסמה את רשימת המציעים הכשירים במכרז שעברו את תנאי הסף, וכי ההגרלה תיערך ביום 15.3.2022.
לשיטת העותרים, בחינת הרשימה שפורסמה מעלה כי 12 מתוך המציעים שאושרו על ידי המשיבה 3, אינם מתגוררים בפועל ביישוב כמאנה ולכאורה אינם עונים להגדרה המהותית של "בן היישוב". משכך, השלב הנכון לבחון באופן פרטני את טענותיהם ביחס למשתתפים אלו במכרז הוא כעת, ולא לאחר ביצוע ההגרלה.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות , משלא הוצג בה טעם של ממש לשנות מהחלטתי מיום 17.11.2021.
בסעיף 46 לתגובתם המקדמית של המשיבים הוסבר, כי השהיית המכרז תעכב את הקצאת הקרקעות ותפגע בזוכים הפוטנציאליים. כן הובהר, כי אם לאחר ההכרזה על הזוכים במכרז יתברר שיש מהם כאלה שאינם עונים להגדרה "בן היישוב", העותרים יוכלו לפנות לוועדת המכרזים בפנייה פרטנית בעניין על מנת שהיא תוכל לקבל החלטה בהתאם לסמכותה.
כך הבהירו המשיבים גם במענה לפניית העותרים מיום 19.12.2021 (סעיף 3 למכתב מיום 2.1.2022) ופעם נוספת במכתבם מיום 9.3.2022 (שם, סעיף 2). אנו רואים אפוא – עמדת המשיבים נותרה כפי שהייתה. על כן, ומשאיני נכון לקבל את הטענה כי פרסום "רשימת הצעות תקינות" במכרז האמור יש בה כדי להשפיע בנסיבות העניין, אין כל מקום לשנות מהחלטתי הקודמת.
כמו כן, עיון ברשימת ההצעות התקינות שצורפה לבקשה, מעלה כי נכללים בה מעל ל-100 מציעים כשירים, בעוד העותרים מעלים טענות ביחס ל-12 מתוכם בלבד. מכאן שמבלי לחוות דעה ביחס לסיכויי העתירה, ממילא מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת דחיית הבקשה.
5.
הבקשה נדחית אפוא. העותרים יישאו בהוצאות המשיבים בסכום של 2,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"א באדר ב התשפ"ב (14.3.2022).
ש ו פ ט