פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 50/98 ש.עיני בע"מ נ. עו"ד גיל עד חריש-בתפקיד כונס הנכסים ומפרק חבר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · החזקה בדירות לאחר מינוי כונס נכסיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי למערערת לא הייתה החזקה בדירות עובר למינוי כונס הנכסים. נקבע כי אין מקום להתערב בממצא העובדתי לאחר עיון בחומר הראיות. לאור זאת לא נדרש לבחון את השאלה המשפטית שהייתה מתעוררת לו הייתה להחזקה משמעות.

העובדות

המחלוקת נגעה לשאלה האם הייתה למערערת החזקה בדירות עובר למינוי כונס נכסים. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הייתה לה החזקה, בהלימה להחלטה דומה שניתנה בצו הביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עובר למינוי כונס הנכסים הייתה למערערת החזקה בדירות?

הלכות

  1. 1

    ממצא עובדתי בדבר היעדר החזקה בדירות אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור

    ״עיינו בחומר הראיות. נחה דעתנו, כי אין יסוד להתערבותנו בממצא עובדתי זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • החזקה בדירות
  • ערעור
  • ממצא עובדתי
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 50/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

המערער

ת :

ש. עיני בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

עו"ד גיל עד חריש - בתפקיד כונס הנכסים

ומפרק של חברת א.פ.פ. קונסטרקשן בע"מ

2.

עו"ד בנימין קריתי - בתפקיד כונס נכסים

ומפרק של חברת א.פ.פ. קונסטרקשן בע"מ

3.

א.פ.פ. קונסטרקשן בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 20.11.97, בה"פ 598/95,

שניתן

על ידי כבוד השופט ד"ר ג' קלינג

תאריך הישיבה:

כ"ד

בכסלו התשנ"ט

(

13.12.98

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד ירון הרמן

בשם

המשיבים

1 ו2-:

עו"ד גיל מלכיאלי

בשם

המשיבה 3: עו"ד אוהד בתרון

פסק-דין

עיקר השאלה, כפי שעלתה מחילופי הדברים, הינה אם עובר למינוי כונס הנכסים, היתה למערערת החזקה בדירות. בית המשפט המחוזי קבע כי לא היתה לה החזקה. בכך הוא הלך בעקבות החלטתו של השופט לויט, שהחליט החלטה דומה, לעניין צו הביניים. עיינו בחומר הראיות. נחה דעתנו, כי אין יסוד להתערבותנו בממצא עובדתי זה. לאור מסקנתנו זו - ועל בסיס ההבנות שבין הצדדים - אין צורך לבחון השאלה המשפטית שהיתה עשויה להתעורר, אילו סברנו שהיתה למערערת החזקה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98000500.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 50/98

הלכות

  1. 1ממצא עובדתי בדבר היעדר החזקה בדירות אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור