החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5019/14 לבאד אבו עפאש ואח' נ. מפקד פיקוד העורף

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מיגון מבני ציבור ביבילים בפזורה הבדואיתבקשה במסגרת עתירה לבג"ץ בנושא מיגון אוכלוסייה בזמן מלחמה, החלטת ביניים לאחר תגובות וישיבת צדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי חל שיפור במיגון האוכלוסייה, אך מיקד את הבחינה במבני ציבור יבילים בפזורה הבדואית שאינם מוגנים. נדרשה הודעה משלימה מהמשיבים על המצב בישובים חסרי מיגון ועל אפשרויות המיגון ב-19 מרכזי השירות, ולעותרים ניתנה אפשרות תגובה. ההחלטה בדבר המשך הטיפול נדחתה עד לאחר מכן.

העובדות

העותרים טוענים כי מרבית מרכזי השירות ללא מיגון נמצאים בישובים ערביים. במרכזי השירות בפזורה, במבני יבילים של בתי ספר ומרפאות, אין אמצעי מיגון לבאים בהם. המשיבים מציינים שישנם ישובים נוספים בארץ במצב דומה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת הפליה במיגון מרכזי שירותים ביבילים בפזורה הבדואית לעומת ישובים יהודיים
  2. 2.האם יש להורות למשיבים להגיש הודעה משלימה בדבר המצב הכללי של ישובים חסרי מיגון

מילות מפתח

  • מיגון
  • פזורה בדואית
  • מבנים יבילים
  • מרכזי שירותים
  • פיקוד העורף
  • מועצות אזוריות
  • הפליה
  • ממ"דים
  • אמצעי התראה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5019/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרים:

לבאד אבו עפאש ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1.

מפקד פיקוד העורף

2. שר הביטחון

3. המועצה האיזורית נווה מדבר

4. המועצה האיזורית אל- קסום

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ג'

באדר ב התשע"ו (13.3.16)

בשם העותרים: עו"ד

נסרין עליאן; עו"ד עודד פלר

בשם המשיבים 2-1: עו"ד

אינעם סגר אלעד; עו"ד אודי איתן

בשם המשיבים 4-3: עו"ד

חן אביטן

החלטה

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

עיינו בהודעה ובתגובות שניתנו מאז החלטתנו מ-6.7.15 ושמענו את הצדדים, ולנגד עינינו גם התכנית לשיפור מיגון האוכלוסיה הבדואית של פיקוד העורף מ-22.1.15, שצורפה בעבר על-ידי המשיבים. הבינונו שחל שיפור במובן של אמצעי ההתראה הקולקטיביים בטלפונים הניידים לעניין יציאת טילים, וכן יש בתוככי המועצות האזוריות המשיבות 4-3 במרכזי שירותים אמצעי מיגון, וגם ממ"דים מסוימים. אנו ממקדים מבטנו במיגוניות במרכזי שירותים שמחוץ לתחום המועצות האזוריות, קרי בפזורה, במבנים יבילים של בתי ספר ומרפאות. במקומות אלה – לשיטת המועצות האזוריות 19 במספר – אין אמצעי מיגון העשויים לסייע בשעת צורך לבאים לבתי הספר ולמרפאות הללו, המצויים ביבילים כאמור. לדברי משיבי המדינה ישנם לא מעט ישובים בארץ שאינם שונים בהקשר זה מן הפזורה הבדואית ובהם מצב דומה. העותרים טוענים להפליה במובן זה שלשיטתם מרבית המקומות הלא מוגנים הם בישובים ערביים. נבקש הודעה משלימה מטעם המשיבים בתוך 60 יום ובה פירוט המצב הכללי של הישובים חסרי המיגון בטווחים הרלבנטיים (40-0), תוך התיחסות ספציפית לאפשרויות מיגון ב-19 מרכזי השירות שבהם מבני ציבור יבילים כאמור. העותרים יוכלו להגיב תוך 15 יום. בעקבות זאת נחליט באשר להמשך הטיפול. בא כוח המועצות האזוריות יעביר היום את התגובה שלדבריו נשלחה מטעמו לפי ההחלטה הקודמת.

ניתנה היום, ג' באדר ב

התשע"ו (13.3.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)