בג"ץ 5023/12 אבנר עורקבי נ. המוסד לביטוח לאומי -נ''ע

העתירה שבכותרת מופנית כנגד המוסד לביטוח לאומי וקופת חולים כללית, בטענה כי אלה אינם מקיימים פסק-דין שניתן בעניינו של העותר בבית-הדין הארצי לעבודה. הבקשה שלפניי הינה לקבלת פטור מתשלום אגרה בהליך זה. המשיבה 2 מתנגדת לבקשת הפטור (המשיב 1 לא השיב לבקשה על-אף ההזדמנות שניתנה לו לכך).

כידוע, לצורך קבלת פטור מתשלום אגרת בית-משפט, על יוזם ההליך להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית וקיומה של עילה להליך. עיינתי בתצהיר המשלים שהגיש העותר ובחומר שצורף לו, ובהתחשב בהם אני נכונה להניח לצורך הדיון לפניי כי מצבו הכלכלי של העותר אינו בטוב. יחד עם זאת, לא שוכנעתי כי העותר עמד בנטל להוכיח כי העתירה מגלה עילה להתערבותו של בית-משפט זה.

ביום 21.2.2012 ניתן בעניינו של העותר פסק-דינו של בית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו (ב"ל 4777-04 עורקבי נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם, 21.2.2012)). בפסק-הדין נקבע כי על העותר לפנות אל המשיבים בבקשה לקבלת הסעד המבוקש על ידו. עוד נקבע בפסק-הדין כי "ככל שיהיה צורך בביקורת שיפוטית על החלטות המוסד ו/או הקופה בבקשות שיוגשו על-ידי התובע [העותר בהליך שבכותרת- ד.כ.ל], יפתח הליך חדש בבית-הדין". מכתב-העתירה לא ברור כדבעי דבר פנייתו של העותר למשיבים (לא צורף תיעוד בעניין). עוד לא ברור האם ומתי קיבל העותר תשובות פורמאליות בעניינו. יוער כי ככל שהעותר קיבל תשובות מהמשיבים והוא רוצה להשיג עליהן, הרי ההליך שבכותרת אינו ההליך המתאים לכך כעולה בבירור מפסק-דינו של בית-הדין האזורי לעבודה שהוזכר לעיל. לחלופין, אם וככל שהעותר טרם קיבל תשובות לפניותיו אל המשיבים והוא מעוניין לעתור כנגד מחדל זה, עליו להניח תחילה תשתית ראייתית מתאימה לכך שמיצה הליכים בטרם הגיש את ההליך שבכותרת. על-פני הדברים, כתב-העתירה אינו עומד בכך, ולפיכך ספק רב אם העתירה שבכותרת במתכונתה הנוכחית מגלה עילה להתערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק.

אשר על כן, הבקשה לפטור מלא מתשלום אגרה נדחית. עם זאת, ולו לפנים משורת הדין, יופחת שיעור האגרה לסך מינימאלי של 100 ₪. העותר ישלם את האגרה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך באין אגרה ללא צורך בהחלטה נוספת.