פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5032/01 אהרון מונטיליו ו-7 אח' נ. עירית יהוד

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שהמשיבה 3 הצהירה כי לא תקיים קייטנה באתר המריבה, והמשיבים 1 ו-2 הצהירו כי יפקחו על כך. בית המשפט קבע כי ההצהרות מניחות את דעתו בשלב זה, והותיר לעותרים זכות לפנות לערכאה המוסמכת אם תיפגע זכותם. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיבה 3 הצהירה כי תפעל במסגרת ההרשאה שניתנה לה וכי אינה מקיימת ואינה עומדת לקיים קייטנה באתר המריבה. המשיבים 1 ו-2 הצהירו כי יפקחו על ביצוע האמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט לנוכח הצהרות המשיבים כי לא תתקיים קייטנה באתר המריבה?

הלכות

  1. 1

    הצהרות המשיבים לפיקוח ולאי קיום הפעילות נמצאו מספקות בשלב זה, ולכן נדחתה העתירה תוך שמירת זכות העותרים לפנות לערכאה מוסמכת.

    ״בנסיבות אלה אנו סבורים שבשלב זה צריכות הצהרות אלה להניח את דעתם של העותרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הצהרת המשיבה
  • קייטנה
  • אתר המריבה
  • הוצאות
  • עילת התערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5032/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

עותרים

:

1.

אהרון מונטיליו

2.

עקיבא ירום

3.

ד"ר יהודה הר-אבן

4.

אסף ירום

5.

רות ירום

6.

ששון גורי

7.

סילביה גורי

8.

דורית הררי

נגד

המשיבים

:

1.

עירית יהוד

2. ראש עירית יהוד, עוזי

מאיר

3. המועצה הדתית יהוד

4. שר הפנים

עתירה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"א טבת תשס"ב

(26.12.2001)

בשם

העותר

ים:

עו"ד דיינה הר-אבן

בשם

המשיבים

2-1:

עו"ד אלי אליאס

בשם

המשיבה 3: עו"ד אייל נון

בשם

המשיב 4: עו"ד ענר הלמן

פסק-דין

רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבה מס' 3 כי תפעל במסגרת ההרשאה שניתנה לה וכי אינה מקיימת ואין היא עומדת לקיים בעתיד קייטנה באתר המריבה. המשיבים 1 ו2- הצהירו לפנינו שהם יפקחו על ביצוע האמור לעיל. בנסיבות אלה אנו סבורים שבשלב זה צריכות הצהרות אלה להניח את דעתם של העותרים.

אין צורך לומר שאנו מצפים מן הרשויות שהן תעשינה את כל הדרוש כדי למנוע הפרעות לעותרים ולאחרים כמותם; עם זאת זכותם של העותרים שמורה להם לנקוט בהליכים לפני בית המשפט המוסמך כדי למנוע מהמשיבים הפרעה שמעמידה להם עילת התערבות של בית המשפט לפי הדין.

בכפוף לאמור לעיל אנו דוחים את העתירה, אך החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י"א טבת תשס"ב

(26.12.2001).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצהרות המשיבים לפיקוח ולאי קיום הפעילות נמצאו מספקות בשלב זה, ולכן נדחתה העתירה תוך שמירת זכות העותרים לפנות לערכאה מוסמכת.