פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5032/06 מנדל וינבך נ. ראש עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הסכם חכירה והיתר בנייה של עירייהעתירה מנהלית שנדחתה על הסף ולגופה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד הסכם חכירה בין עיריית ירושלים למשיבה והיתר בנייה שניתן לה, מחמת שיהוי משמעותי והעובדה שלעותרים עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים. לגופו של עניין נקבע כי ההסכם נעשה לתיקון טעות רישום בטבלת איחוד וחלוקה ולא נמצא פגם המצדיק התערבות. העותרים חויבו בשכר טרחה.

העובדות

העותרים תקפו הסכם חכירה שנחתם בשנת 2001 בין עירייה לבין משיבה לגבי קרקע, וכן היתר בנייה שהוצא למשיבה בשנת 2003. העתירה הוגשה בשנת 2006. הקרקע הייתה אמורה להירשם על שם המשיבה לפי טבלת איחוד וחלוקה, אך נרשמה בטעות על שם העירייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה נגד הסכם חכירה והיתר בנייה בשל שיהוי משמעותי בהגשתה?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי שמונע דיון בעתירה נגד היתר הבנייה?
  3. 3.האם נפל פגם בהסכם החכירה שמצדיק התערבות שיפוטית?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה לאחר שיהוי משמעותי ללא הסבר מספק לשיהוי דינה להידחות על הסף.

    ״לא ניתן הסבר מספק לשיהוי וכבר מטעם זה דינה של העתירה להידחות על הסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקיפת היתר בנייה יש להעביר לבית המשפט לעניינים מינהליים שנתונה לו סמכות ביקורת על החלטות בענייני תכנון ובנייה.

    ״הרי העותרים יכלו לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים שנתונה לו סמכות בקורת על החלטות בענייני תכנון ובנייה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הסכם חכירה שנעשה לתיקון טעות רישום בטבלת איחוד וחלוקה מוצדק גם בלא קיום הנוהל בענייני הקצאות.

    ״היה צידוק לעשייתו של ההסכם, גם בלא לקיים את הנוהל בענייני הקצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הסכם חכירה
  • היתר בנייה
  • שיהוי
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • טבלת איחוד וחלוקה
  • הקצאות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5032/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים:

1. מנדל וינבך

2. דוד ברקוביץ

3. שלום רוזנפלד

4. רפאל פלדמן

5. יהושע לוי

6. יוסף קריגר

7. צבי שטרן

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש עיריית ירושלים

2. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

3. שר הפנים

4. היועץ המשפטי לממשלה

5. מוסדות וישיבה מענה שמחה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ז בתמוז התשס"ח

(30.7.08)

בשם העותרים:

עו"ד יואל יפת

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד אילנית מיכאלי; עו"ד אירנה טויב

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

בשם המשיב 5:

עו"ד שלום זינגר

פסק-דין

1.

בעתירה קובלים העותרים על הסכם חכירה שנעשה בשנת 2001 בין עיריית ירושלים לבין המשיבה 5 לגבי קרקע מסוימת בירושלים וכן על היתר בנייה שניתן למשיבה 5 לשם תוספת בנייה על אותה קרקע בשנת 2003.

2.

העתירה לוקה במובן זה שהוגשה תוך שיהוי משמעותי, וכן לעניין היתר הבנייה בכך שלעותרת נתון סעד חלופי. אף לגופו של עניין לא נמצא לנו שנפל פגם המצדיק התערבות בפעולתן של הרשויות המוסמכות.

3.

כאמור, הסכם החכירה נעשה בשנת 2001 ואילו היתר הבנייה הוצא בשנת 2003. העתירה עצמה הוגשה בשנת 2006. לא ניתן הסבר מספק לשיהוי וכבר מטעם זה דינה של העתירה להידחות על הסף. בכל הנוגע לתקיפתו של היתר הבנייה, הרי העותרים יכלו לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים שנתונה לו סמכות בקורת על החלטות בענייני תכנון ובנייה.

4.

לגופם של דברים הסתבר כי הקרקע בה מדובר הייתה אמורה להירשם על שם המשיבה 5 וזאת על פי טבלת איחוד וחלוקה בתוכנית הרלוונטית. כנראה בשל תקלה נרשמה הקרקע על שם עיריית ירושלים. על מנת לתקן את הטעות נעשה הסכם החכירה. כלומר, היה צידוק לעשייתו של ההסכם, גם בלא לקיים את הנוהל בענייני הקצאות.

5.

העתירה נדחית. העותרים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לכל אחד מן המשיבים (המשיבים 2-1 ייחשבו כאחד וכך אף המשיבים 4-3), היינו סכום כולל של 15,000 ש"ח.

ניתן

ביום, כ"ז בתמוז התשס"ח (30.7.2008).

תוקן

היום, כ' בחשון התשס"ט (18.11.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה לאחר שיהוי משמעותי ללא הסבר מספק לשיהוי דינה להידחות על הסף.
  2. 2תקיפת היתר בנייה יש להעביר לבית המשפט לעניינים מינהליים שנתונה לו סמכות ביקורת על החלטות בענייני תכנון ובנייה.
  3. 3הסכם חכירה שנעשה לתיקון טעות רישום בטבלת איחוד וחלוקה מוצדק גם בלא קיום הנוהל בענייני הקצאות.