בג"ץ 5048/16 פלוני נ. עיריית קריית גת- אגף הרווחה

העתירה שלפנינו מכוונת נגד עיריית קרית גת – אגף הרווחה, ובה נטען כי העובדים הסוציאליים מטרידים את העותרת ואת ילדיה ומתערבים בחייהם. עוד התבקשה קבלת כל המסמכים מאגף הרווחה ביחס לעותרת ולמשפחתה, על מנת להגיש תביעה בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. המשיבה בדעה כי דין העתירה להידחות על הסף ממספר עילות, וביניהן: העדר תשתית עובדתית ומשפטית בעתירה; קיומו של סעד חלופי; העדר תצהיר לתמיכה בעתירה; אי צירוף ילדיה הבגירים של העותרת כמשיבים; חוסר תום לב ועוד.

לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבה לה, מסקנתנו היא כי דין העתירה להידחות על הסף. אופן הניסוח בעתירה אינו מגלה מהו הבסיס העובדתי והמשפטי עליו נשענות טענות העותרת. זאת ועוד, העותרת אף לא צירפה תצהיר לתמיכה בעתירה, בניגוד לתקנה 4 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. כפי שנפסק, דרישת התצהיר איננה אך דרישה טכנית, ומטרתה לאפשר קיום הליך מהיר ויעיל, ללא עדויות או חקירות, ובירור העובדות על סמך מסמכים שבכתב (בג"ץ 3459/10 עטייה אלעתאימן נ' ממשלת ישראל (14.6.2011)). יוער כי העותרת איננה מיוצגת, וייתכן כי מוטב שתיעזר בייעוץ משפטי לצורך הגשת כתבי בית-דין.

כמו כן, ודי בכך, ככל שהובן הסעד המבוקש בעתירה – קבלת מסמכים לצורך הגשת תביעה כספית – הרי שאין זו הערכאה או ההליך המתאימים, ובכל מקרה ייתכן כי לעותרת קיים סעד חלופי לקבלת המסמכים, וזאת מבלי להביע עמדה לגוף הדברים. בנוסף, נראה כי ביסוד רצונה של העותרת – הגשת תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לה ולמשפחתה. מהחומר עולה כי תביעות כספיות כבר הוגשו ונסגרו מסיבות שונות, וגם כאן – על פני הדברים, ישנם מסלולים דיוניים אחרים, אך בכל מקרה לא עתירה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ.

די בסיבות המפורטות לעיל כדי לדחות את העתירה, במתכונתה הנוכחית, על הסף – וכך אנו מורים. בנסיבות העניין, ולא בלי היסוס, אין צו להוצאות.