בג"ץ 5052/03 ראנטו יאראק , עו"ד נ. ועדת הבחירות למוסדות לשכת עורכי הדין ל

זו, הגישו העותרים חלק מחתימות התמיכה, שהן עצמן היו מקוריות, על-גבי טפסים שנשלחו בפקסימיליה ובכך איבדו את צבעם המקורי. משהופנתה תשומת-לב העותרים, כי טפסים אלה אינם עומדים בדרישת הוועדה, שבו והחתימו את תומכיהם על-גבי טפסים מקוריים. אלא, שתיקון זה נעשה לאחר עבור המועד להגשת חתימות התמיכה וועדת הבחירות, בדעת רוב, החליטה כי מחדל זה לא בא בגדר הליקויים שניתן לתקנם ועל-כן אין לאשר את מועמדות העותרים.

4.כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שלפנינו. העותרים טענו, כי עצם החתמת תומכיהם על-גבי הטפסים שסיפקה ועדת הבחירות אלא שהועברו אליהם בפקסימיליה, איננה בגדר ליקוי, וכי מכל מקום ליקוי זה תוקן.

בתשובה לעתירה נטען, כי העברת הטפסים בפקסימיליה – שגרמה לאובדן צבעם – איננה ליקוי טכני אלא פגם מהותי. שכן, בכך נשללה המטרה שבהדפסת הטפסים על נייר צבעוני, שהייתה להבחין בין הטפסים שנועדו לבחירות המתוכננות לבין הטפסים לבחירות בשנים קודמות, וכן בין הטפסים המיועדים להחתמת מועמדים למוסדות שונים. בכך ביקשה הוועדה למנוע פגמים מהותיים שנפלו בעבר, כאשר מועמדים הגישו טפסים, שעליהם חתמו חתימות תמיכה בבחירות קודמות כמתייחסים לבחירות המיועדות וכן טפסים שנשאו חתימות תמיכה למוסד פלוני, כאשר התייחסו הם למוסד אחר. עוד נכתב בתשובה, אין בכלל 16(ב) היתר כללי לתיקון ליקויים אלא סמכות התיקון, כמובהר בסיפא שבכלל זה, מתייחסת אך לשני המקרים המפורטים בו, והם: ביטול חתימה של תומכים או פסילתם, המביאה את רשימת התומכים מתחת למספר הדרוש, שרק אז ניתנת למועמד ההזדמנות להשלים את רשימת תומכיו.

5.במהלך הדיון בעתירה, כאשר נדרש בא-כוח הוועדה, עורך-הדין משה עליאש, להתייחס להשלכת כלל 11(ב) – המחייב את ועדת הבחירות לספק למועמדים אך את הטפסים שבתוספת שאינם טפסים צבעוניים – על ענייננו, השיב כי על-כל-פנים, הכלל מחייב להגיש את חתימות התמיכה על-גבי הטפסים שהמועמד קיבל מוועדת הבחירות, וכי גם אם לא מתחשבים בהיעדר הצבע, הרי עצם החתמת התומכים על-גבי טופס שהועבר בפקסימיליה הינה פגם מהותי.

6.הזכות להיבחר – גם אם אין מדובר בבחירות לרשויות השלטון אלא לארגון – הינה בעלת משקל סגולי רב. שכן, פסילת המועמד פוגעת לא רק בזכותו להיבחר, אלא גם בזכות הבוחרים לבחור במועמד הראוי בעיניהם. עם זאת, תנאֵי הסף להצגת המועמדות, שלגבי מועמד למוסדות הלשכה מתמצים בעיקרם בדרישה להמצאת חתימות תמיכה במספר הנקוב בכללים – להבדילם מליקויים טכניים הניתנים לתיקון – הינם תנאים מהותיים שאין לוותר עליהם. שכן, נועדו הם להבטיח את עקרון השוויון העומד בבסיס כל תחיקת בחירות.

כלל 16(ב) לכללים משקף את האיזון הראוי בין זכות הבחירה לשמירה על תנאי הסף. וכך הוא קובע:

בדיקת שמות ורשימת המועמדים, חתימות תמיכה וליקויים

(א) ....

(ב) מצאה ועדת הבחירות ליקויים במועמדות של מועמד או ברשימת מועמדים, או סירבה לאשר כינוי שהוצע, תודיע על כך בכתב לבא-כוח אותו מועמד או אותה רשימת מועמדים ולממלאי מקומם לא יאוחר מהיום ה-25 לפני יום הבחירות והם יהיו רשאים לתקן את הליקויים או להציע כינוי אחר עד היום ה-20 לפני יום הבחירות. פחת מספר התומכים במועמד לתפקיד או ברשימת מועמדים, מתחת למספר הדרוש מפאת ביטול חתימתו של חבר הלשכה או מפאת פסלותה, ייחשב הדבר כליקוי הניתן להשלמה בחתימות תמיכה נוספות של בוחרים שעדיין לא חתמו תמיכה במועמד לאותו תפקיד או ברשימת מועמדים אחרת, לפי הענין.

הנה-כי-כן, ברישא של כלל 16(ב) ניתנה סמכות רחבה לתיקון ליקויים טכניים, ואילו הסיפא של הכלל אינה מגבילה סמכות זו אלא מרחיבה אותה, בהוסיפה עליה שני ליקויים המתייחסים לליבה של תנאי הסף והיא הדרישה למספר המסוים של תומכים הקבוע בכללים. שכן, לולא היה מתיר הכלל להשלים את מספר התומכים במקרים המפורטים בו הרי ניתן היה לראות בהפחתת התומכים ליקוי שאינו ניתן לתיקון.

לפירוש המצמצם שנתנה ועדת הבחירות לסמכות התיקון אין איפוא יסוד, לא בלשונו של הכלל ואף לא בתכליתו.

7.במקרה שלפנינו, ברי כי לדרישה לחתימה על-גבי טופס צבעוני לא היה בסיס בכללים שחייבו את ועדת הבחירות לספק למועמדים טפסים שבתוספת בלבד, שאינם צבעוניים. ממילא, הטיעון הנסמך על הצבע השונה של הטופס שהועבר בפקסימיליה, אינו יכול לעמוד. באין נימוק ענייני לפסילת הטופס, זולת העובדה שהחתימות לא נחתמו על-גבי הטופס המקורי אלא על הפקסימיליה של הטופס, הרי מחדל זה נותר בגדר ליקוי טכני, שכאמור תוקן. משכך, לא הייתה הצדקה לדחות את מועמדות העותרים.

אשר-על-כן, סברתי כי דין העתירה להתקבל.

ש ו פ ט ת

השופט א' ריבלין :

אני מסכים.

ש ו פ ט

השופטת א' פרוקצ'יה :

אני מסכימה למסקנתה של חברתי השופטת דורנר, לפיה דין העתירה להתקבל. די, לצורך כך, בפרשנות הניתנת לכלל 16(ב) לכללי לשכת עורכי-הדין (בחירות למוסדות השלכה), תשמ"ב-1982 כדי לתמוך במסקנה שהמקרה נשוא העתירה נכנס בגידרה של סמכות ועדת הבחירות לתקן ליקויים, וכי ראוי היה לאפשר את תיקון הליקוי במקרה זה.

בהתייחס לאמור ברישא לסעיף 7 בפסק-דינה של חברתי, אבקש להעיר כי בנסיבות הענין אינני רואה צורך בנקיטת עמדה באשר לתוקפה ומשקלה המשפטי של החלטת ועדת הבחירות, אשר ניתנה שלא במסגרת הכללים, להורות על הגשת טופסי הבחירות בצבעים, לצורך מניעת זיופים. ממילא הייתי נמנעת מקביעת עמדה משפטית באשר לטיעונה של הלשכה בפנינו, ככל שהוא נסמך על החלטה זו.

בכפוף להערה זו, אני מצטרפת לדעה כי דין העתירה להתקבל.

ש ו פ ט ת

על-כן החלטנו לקבל את העתירה פה-אחד, והנימוקים בדעת-רוב על-פי דעתה של השופטת דורנר.