פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5086/00 טארק עווידה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות תושבי האזורעתירה לבג"ץ לאחר אישור בקשת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לסירוב לאשר בקשת איחוד משפחות שהגיש תושב ירושלים עבור אשתו, תושבת האזור, על רקע התנגדות המשטרה. לאחר שהמשיב אישר את הבקשה, קבע בית המשפט כי העתירה באה על סיפוקה. הדרישה לקיצור ההליך המדורג, שלא נכללה בעתירה המקורית, לא נבררה בה ואפשר להגיש לגביה עתירה נפרדת.

העובדות

בקשת איחוד משפחות לבן זוג תושב האזור סורבה בשל התנגדות המשטרה, לאחר תלונות אלימות שהוגשו נגד בת הזוג. לאחר הסרת ההתנגדות והמצאת מסמכים על מרכז החיים בישראל, אושרה הבקשה והמשיבה קיבלה היתרים מתחדשים לכניסה לישראל. העותרים עמדו על דרישה לקיצור משך ההליך המדורג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להכריע בעתירה לאיחוד משפחות לאחר שהמשיב אישר את הבקשה במהלך ההליך?
  2. 2.האם ניתן לבררב במסגרת העתירה דרישה לקיצור משך ההליך המדורג שלא הועלתה בעתירה המקורית?

הלכות

  1. 1

    משהתקבלה בקשת איחוד המשפחות במהלך ההליך, העתירה באה על סיפוקה ויש לדחותה

    ״בקשת העותרים לאיחוד משפחות אושרה. משכך, עתירתם באה על סיפוקה ויש לדחותה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דרישה שלא הייתה חלק מהעתירה המקורית אינה נבררת במסגרתה, ויש להגיש לגביה עתירה נפרדת

    ״הרי שדרישה זו לא הייתה חלק מעתירתם, והועלתה רק עתה. ממילא איפוא אין לבררה במסגרת העתירה שבפנינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • תושבי האזור
  • עתירה
  • ההליך המדורג
  • מרכז חייהם
  • התנגדות המשטרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5086/00

בפני:

כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

ים:

1. טארק עוויד

ה

2.

אסמאהן אבו-עלי

נגד

המשיב

:

משרד הפנים

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותר

ים:

עו"ד זאיד נג'יב

בשם

המשיב

:

עו"ד

אבי ליכט

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בעתירה שבפנינו דרשו העותרים, כי המשיב יאשר בקשה לאיחוד משפחות שהגיש העותר 1, תושב ירושלים, עבור אשתו, העותרת 2, שהיא תושבת האזור.

בתגובה שהגישה המדינה לעתירה בתאריך 16.8.00 הודיעה היא, כי בקשת העותרים לאיחוד משפחות סורבה בעבר לנוכח התנגדות המשטרה למתן רשיון לישיבת-קבע בישראל לעותרת 2, וזאת לאחר שכנגד העותרת 2 הוגשו מספר תלונות למשטרה בגין עבירות אלימות. עוד הודיעה המדינה, כי התנגדות המשטרה הוסרה, ובכדי שבקשת העותרים לאיחוד משפחות תטופל, על העותרים להמציא מסמכים המעידים כי מרכז חייהם הוא אומנם בישראל.

בהודעה משלימה שהגישה המדינה בתאריך 24.5.01 הודיעה היא, כי לאחר שהעותרים המציאו את המסמכים שנתבקשו, אושרה בקשתם לאיחוד משפחות והעותרת 2 מקבלת היתרים מתחדשים לכניסה לישראל, וזאת במסגרת ההליך המדורג שנדרשים לעבור לצורך קבלת מעמד בישראל תושבי האזור שנישאו לתושבי ירושלים. המדינה הודיעה עוד, כי בתגובה לפנייתה אל בא-כוח העותרים הודע לה, כי חרף אישור בקשתם לאיחוד משפחות, העותרים עדיין עומדים על עתירתם וזאת לאור דרישתם כי משך ההליך המדורג יקוצר.

בקשת העותרים לאיחוד משפחות אושרה. משכך, עתירתם באה על סיפוקה ויש לדחותה.

אשר לדרישת העותרים כי יקוצר משך ההליך שנדרשת העותרת 2 לעבור בטרם תקבל רשיון לישיבת-קבע בישראל, הרי שדרישה זו לא הייתה חלק מעתירתם, והועלתה רק עתה. ממילא איפוא אין לבררה במסגרת העתירה שבפנינו. אך מובן הוא, כי בפני העותרים פתוחה הדרך להגיש בעניין זה עתירה נפרדת.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' בתמוז תשס"א (26.6.01).

המשנה-לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתקבלה בקשת איחוד המשפחות במהלך ההליך, העתירה באה על סיפוקה ויש לדחותה
  2. 2דרישה שלא הייתה חלק מהעתירה המקורית אינה נבררת במסגרתה, ויש להגיש לגביה עתירה נפרדת