פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5124/14 פלוני נ. רשות המיסים - מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה והוצאות לאחר התייתרותעתירה מינהלית שנמחקה בהסכמה לאחר שניתנו הסעדים המבוקשים, עם חיוב המשיבה בהוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהמשיבה נתנה את הסעדים המבוקשים בה. בית המשפט קבע כי נוכח היעדר מענה ענייני לפניות העותרים ובשל סד הזמנים המצומצם, לא היה מנוס מהגשת העתירה ויש לחייב את המשיבה בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותרים פנו למשיבה לא פעם ללא מענה ענייני החל מיום 5.6.2014, ובסד זמנים מצומצם. רק לאחר הגשת העתירה ניתנו להם שלושת הסעדים המבוקשים. העותרים הסכימו למחיקה בכפוף לחיוב בהוצאות ריאליות, והמשיבה טענה להתייתרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה בהוצאות העותרים כאשר העתירה נמחקת לאחר שניתנו הסעדים המבוקשים בה

הלכות

  1. 1

    כאשר לא ניתן מענה ענייני לפניות העותרים וההליך נאלץ להיות מוגש, יש מקום לחייב את הרשות בהוצאות גם אם עניינם התברר רק לאחר הגשת העתירה

    ״לא ניתן מענה ענייני לפניותיהם של העותרים, החל מיום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • הוצאות ריאליות
  • פניות
  • מענה ענייני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5124/14

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1. פלונית

2. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

רשות המיסים - מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד נדאל דאוד

בשם המשיבה:

עו"ד מיליקובסקי אבי

פסק-דין

השופט א' שהם:

בתגובתה המקדמית של המשיבה, נטען כי העתירה התייתרה, לאחר ששלושת הסעדים המבוקשים בה כבר ניתנו לעותרים. לטענת המשיבה, מדובר בעתירה מוקדמת, והסעדים המבוקשים ניתנו לאחר בירור שנערך עניינם של העותרים, " ובאופן בלתי תלוי בעתירה ".

העותרים הסכימו למחיקת העתירה " בכפוף לחיוב המשיבה בהוצאות ריאליות ". לטענתם, חרף פניותיהם החוזרות ונשנות, רק לאחר הגשת העתירה הם זכו למענה הולם, במסגרתו ניתנו להם גם הסעדים המבוקשים.

בנסיבות העניין, סבורני כי אכן יש מקום לחייב את המשיבה בהוצאות. אין מחלוקת, כי לא ניתן מענה ענייני לפניותיהם של העותרים, החל מיום 5.6.2014, וזאת חרף סד הזמנים המצומצם, שהיה ברור לכל. על כן, לא היה מנוס מהגשת העתירה, ויש להצר על כך שעניינם של העותרים התברר רק בעקבות הגשתה, מה גם שבעמדת המשיבה חל שינוי, לכל הפחות בסוגיית הטיפול בנכס על-ידי כונס הנכסים (ראו בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4) 217 (1994)) .

לאור האמור, העתירה נמחקת בזאת. המשיבה תישא בהוצאות העותרים בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, א' באלול התשע"ד (27.8.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 842/93

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 7715/15סועאד עבידיה נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר לא ניתן מענה ענייני לפניות העותרים וההליך נאלץ להיות מוגש, יש מקום לחייב את הרשות בהוצאות גם אם עניינם התברר רק לאחר הגשת העתירה