פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5127/01 קבלאן יוסף, עו"ד ו-19 אח' נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דן בהתנגדות לצו על תנאי שניתן ליועץ המשפטי לממשלה, שנדרש לנמק מדוע לא יורה להגיש כתב אישום נגד ראש מועצה מקומית לשעבר בחשד לעבירות בפרשת סלילת כביש לביתו. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעתו הרחב של היועמ"ש, אף שהטיפול בתלונה השתהה יתר על המידה. לפיכך בוטל הצו על תנאי והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר הגיש תלונה על עבירות שמייחס לראש מועצה מקומית לשעבר בפרשת סלילת כביש גישה לביתו על חשבון המועצה. התלונה הוגשה באיחור רב והתיק הוחזר להשלמת חקירה מספר פעמים. מאז ביצוע המעשים חלפו כ-13 שנים וחצי, והראיות שנמצאו נתפסו על ידי המשיבים כלא מספיקות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה שלא להורות על הגשת כתב אישום נגד ראש מועצה מקומית לשעבר?
  2. 2.האם איחור רב בטיפול בתלונה ומחלוף הזמן מאז ביצוע המעשים מצדיקים התערבות בהחלטה שלא להגיש כתב אישום?

הלכות

  1. 1

    מרווח שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה בהחלטה שלא להגיש כתב אישום הוא רחב, ואין מקום להתערבות שיפוטית כשאין עילה מספקת לכך.

    ״ממילא מרווח שיקול הדעת של המשיב מס' 2 בענין זה הוא רחב, והמקרה הנדון אינו נמנה על המקרים המצדיקים התערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • התנגדות לצו על תנאי
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • שיקול דעת
  • ראש מועצה מקומית
  • עבירות
  • השלמת חקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5127/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' גרוניס

העותר

:

עו"ד

יוסף קבלאן ואח'

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2. פרקליטות מחוז חיפה

3. שפיק נגיב אסעד

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך

הישיבה:

ז' אב תשס"ב (16.7.2002)

בשם

העותר

:

עו"ד קבלאן יוסף, עו"ד טאפש עימאד

בשם

המשיבים

2-1:

עו"ד שי ניצן

בשם

המשיב 3: עו"ד דאהר

פסק-דין

1.זוהי התנגדות לצו על תנאי שניתן בו נתבקש היועץ המשפטי לממשלה ליתן טעם מדוע לא יורה לפרקליטות מחוז חיפה להגיש כתב אישום נגד משיב מס' 3 (שפיק נגיב אסעד) מי שכהן כראש מועצה מקומית, במה שנוגע לעבירות שבוצעו - לפי הטענה על ידו במסגרת "פרשת סלילת כיש גישה מן הכביש הראשי ועד לביתו של מס' 3, על חשבון המועצה".

2.תלונתו של העותר על עבירותיו הנטענות של המשיב מס' 3 הוגשו באיחור רב והתיק נשלח להשלמת חקירה מספר פעמים. יכול והעותר צודק בטענותיו שגם הטיפול בענין זה בפרקליטות השתהה יתר על המידה; דא עקא מאז בוצעו המעשים המיוחסים למשיב מס' 3 עברו כ13- שנים ומחצה; המשיבים 1 ו2- אינם כופרים בעובדה שקיימות ראיות כל שהן הקושרות את המשיב מס' 3 לעבירות המיוחסות לו, אך הם סבורים שאין די בהן ואין זה ראוי לאחר כל הזמן שחלף מאז לקיים את השלמת החקירה כיום.

הגענו לכלל מסקנה שאין עילה מספקת להתערב בשיקול דעתו של המשיב מס' 1 בענין ושאין יסוד לטענת העותר שהסירוב להגיש כתב אישום מבוסס על שיקולים שאינם נוגעים לענין. ממילא מרווח שיקול הדעת של המשיב מס' 2 בענין זה הוא רחב, והמקרה הנדון אינו נמנה על המקרים המצדיקים התערבות.

לפיכך אנו מבטלים את הצו על תנאי ודוחים את העתירה.

ניתן היום, ז' אב תשס"ב (16.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מרווח שיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה בהחלטה שלא להגיש כתב אישום הוא רחב, ואין מקום להתערבות שיפוטית כשאין עילה מספקת לכך.