פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
5127/03
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
ירון ראובן
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט לתעבורה בירושלים - כב' השופטת
רות זוכוביצק
2. פרקליטות מחוז ירושלים
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד מיכל קרסוצקי, עו"ד כהן חיים
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1.העותר עומד לדין בפני בית המשפט לתעבורה בירושלים (ת.ד. 2104/01). כתב האישום מייחס לו עבירה של גרם מוות ברשלנות, לפי סעיף 304 לחוק העונשין תשל"ז-1977 וסעיף 64 לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, וכן עבירה של נהיגת רכב בדרך בקלות ראש או ברשלנות לפי 62(2) לפקודת התעבורה.
בתאריכים 13.3.03 ו-22.5.03 נתן בית המשפט לתעבורה בירושלים (כבוד השופטת זוכוביצקי) שתי החלטות בהן הותר למאשימה-המשיבה, לאחר תום פרשת התביעה ופרשת ההגנה, להזמין שני עדי הזמה, בוחני רכב, השוטר אליהו מזרחי ומר ניסים תקותהי'ל.
2.עניינה של עתירה זו הוא בבקשת העותר לבטל את שתי ההחלטות האמורות של בית המשפט לתעבורה. לטענתו, לא היה מקום לאפשר למשיבה לזמן עדים לאחר שהסתיימה פרשת ההגנה, הואיל והדבר כרוך בעיוות דין, ימנע מהעותר הליך הוגן, ואף קיים חשש "להטיית המשפט ולהשפעה שלילית על שיקול דעתו של בית המשפט" (בלשון העתירה).
3.סבורני כי דין העתירה להידחות על הסף. מדובר בהחלטות ביניים בהליך פלילי, אשר ככלל, הערעור עליהן אפשרי רק במסגרת הערעור על פסק הדין. אין לעקוף כלל זה על ידי הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. ההלכה בעניין זה ברורה, לאמור: "בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהליכים אזרחיים או פליליים לפני בתי המשפט הרגילים, אלא אם עולה טענה של העדר סמכות, או אם מתגלית תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור" (ראו בג"צ 583/87 יהושע הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים ואח' פד"י מא(4), 683, 702; וכן בג"צ 6876/01, רם ברלאי נ' שופטת בית-משפט השלום בתל-אביב הגב' זיוה הדסי-הרמן , תק-על 2001(3), 340; בג"צ 1657/01 בריק נ' השופטת אבידע (טרם פורסם); בג"צ 398/83 אביטן נ' הרכב של שלושה שופטים ואח' פד " י לז (3), 471, 467; בג"צ 4318/95 מדינת ישראל נ' השופט פיזם , פד"י מט(3), 702, 704; בג"צ 6371/94 דרעי ואח' נ' בית המשפט המחוזי בירושלים ואח'
פד"י מט(1) 133, 135).
העתירה שבפנינו אינה נמנית על אותם חריגים בהם יתערב בית משפט זה בהחלטות ביניים, ולפיכך, ומבלי להביע דעה לגופן של ההחלטות אשר ניתנו על ידי בית המשפט לתעבורה, דין העתירה להידחות על הסף. מטבע הדברים, יוכלו המשיבים להשמיע את השגותיהם כנגד אותן החלטות במסגרת הערעור על פסק הדין, ובלבד שתהיה בידם עילה לכך.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, י"א בסיון תשס"ג
(11.6.2003).
ש ו פ
ט ש ו פ ט ת
ש ו פ ט