פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5130/05 חן קרויטורי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחותעתירה לבג"ץ נגד סירוב לטפל בבקשה לאיחוד משפחות ולשינוי מצב משפחתי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף. לא ניתן להיעתר לבקשה לאיחוד משפחות בשל חוק הוראת השעה שהוארך תוקפו, והעותרים שמורה להם זכות לשוב ולפנות לאחר מתן פסק דין בעתירות העקרוניות. לגבי שינוי המצב המשפחתי, המשיב לא דחה את הבקשה אלא ביקש מסמכים נוספים, ולכן לא מוצו ההליכים.

העובדות

העותרת, אזרחית ישראלית, נישאה לעותר שהוא תושב השטחים, ונולד להם ילד. פקידי המשיב סירבו לקבל בקשה לאיחוד משפחות בהתאם להחלטת הממשלה ולחוק הוראת השעה. בקשה לעדכון המצב המשפחתי של העותרת נענתה בבקשה למסמכים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת העותרים לאיחוד משפחות ולהעניק לעותר 2 מעמד בישראל בעת שחוק הוראת השעה בתוקף?
  2. 2.האם יש לדחות את העתירה בטענה שטרם מוצו הליכים בנוגע לשינוי המצב המשפחתי של העותרת מרווקה לנשואה?

הלכות

  1. 1

    בעת שחוק הוראת השעה בתוקף לא ניתן להיעתר לבקשה לאיחוד משפחות, והעותרים רשאים לשוב ולפנות לאחר מתן פסק הדין בעתירות העקרוניות או תיקון החוק או פקיעת תוקפו

    ״לנוכח המצב החוקי הקיים מאז כניסתו לתוקף של חוק הוראת השעה, אשר תוקפו הוארך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשיב לא דחה את הבקשה אלא ביקש מסמכים נוספים, יש למצות את ההליכים הפנימיים בטרם פנייה לבית המשפט

    ״היה על העותרת למצות את ההליכים בעניין זה בטרם פנתה לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • חוק הוראת השעה
  • החלטת הממשלה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5130/05 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' גרוניס

כבוד השופט י' עדיאל

העותרים:

1. חן

קרויטורי

2. פהידאת מונזר

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד ראיד זועבי

פסק-דין

השופט י' עדיאל:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותרים להורות למשיב לטפל בבקשתם לאיחוד משפחות, לקבלה, ולהעניק לעותר 2 מעמד של תושב בישראל. כן מבקשים העותרים להורות למשיב לשנות את מצבה המשפחתי של העותרת 1 מרווקה לנשואה.

2.

העותרת 1 (להלן - העותרת), אזרחית ישראלית, נישאה בשנת 2000 לעותר 2 (להלן - העותר), תושב השטחים, ונולד להם ילד אחד. העותרים ניסו להגיש בקשה לאיחוד משפחות, אולם פקידי המשיב סרבו לקבל את בקשתם, לאור החלטת הממשלה מיום 12.5.02 (להלן - החלטת הממשלה) וחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן - חוק הוראת השעה). בנוסף, טוענים העותרים כי המשיב סרב לשנות את מצבה המשפחתי של העותרת מרווקה לנשואה.

3.

העותרים טוענים כי סירובם של פקידי המשיב לטפל בבקשתם נגוע בחוסר סמכות, והוא פוגע בזכות העותרים לקבל תשובה, גם אם היא שלילית. העותרים מוסיפים טענות לגופו של עניין נגד החלטת הממשלה וחוק הוראת השעה.

4.

דין העתירה להידחות על הסף. לנוכח המצב החוקי הקיים מאז כניסתו לתוקף של חוק הוראת השעה, אשר תוקפו הוארך בצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ד-2004 , ובצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (הארכת תוקף החוק), התשס"ה-2005, לא ניתן, לעת הזו, להיעתר לבקשת העותרים לאיחוד משפחות. טענות העותרים הנוגעות לחוקתיות החלטת הממשלה וחוק הוראת השעה, נדונות כיום בפני בית משפט זה במסגרת עתירות עקרוניות (בג"ץ 4022/02, בג"ץ 4608/02, בג"ץ 7052/03 ובג"ץ 7102/03). זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות בבקשה לאיחוד משפחות וכן לפנות לבית המשפט, ככל שתהא בידיהם עילה לכך, לאחר הינתן פסק-דין בעתירות אלו או לאחר תיקונו של החוק או פקיעת תוקפו.

גם את טענות העותרת באשר לסירוב לשנות את מצבה המשפחתי מרווקה לנשואה יש לדחות. העותרים צירפו לעתירה את תשובת משרד הפנים לבקשה לעדכון מצבה האישי של העותרת, ממנה ניתן ללמוד כי המשיב לא דחה את הבקשה אלא ביקש כי יומצאו לו מסמכים נוספים. בנסיבות אלה, היה על העותרת למצות את ההליכים בעניין זה בטרם פנתה לבית משפט זה.

התוצאה היא שהעתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ט' בסיון תשס"ה (16.6.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1בעת שחוק הוראת השעה בתוקף לא ניתן להיעתר לבקשה לאיחוד משפחות, והעותרים רשאים לשוב ולפנות לאחר מתן פסק הדין בעתירות העקרוניות או תיקון החוק או פקיעת תוקפו
  2. 2כאשר המשיב לא דחה את הבקשה אלא ביקש מסמכים נוספים, יש למצות את ההליכים הפנימיים בטרם פנייה לבית המשפט