החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5138/06 "דרומה" נ. ועדת הערר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פסיקת הוצאות בעתירה שנמחקה לאחר מתן הסעדבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה מנהלית שנמחקה בכפוף לבקשה לפסיקת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לעיכוב בטיפול בערר שהוגש על החלטת מנהל מס רכוש וקרן פיצויים בעניין פיצוץ בגוש קטיף. לאחר הגשת העתירה נקבע הערר לדיון והעתירה נמחקה בכפוף לבקשה לפסיקת הוצאות. בית המשפט קיבל את הבקשה, בהתחשב בכך שהמשיבים לא הכחישו את הקשר הסיבתי, ופסק הוצאות בסך 5,000 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.

העובדות

העותרים עתרו לכינוס המשיבה 1 לדיון בערר על החלטת מנהל מס רכוש וקרן פיצויים שקבעה כי פיצוץ שארע בצומת גוש קטיף אינו נזק מלחמה. לאחר הגשת העתירה נקבע הערר לדיון, והעתירה נמחקה בכפוף לבקשה לפסיקת פיצויים. הטיפול בעתירה הסתיים ללא דיון תוך פרק זמן קצר יחסית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לעותרת כאשר העתירה נמחקה לאחר שהמשיבים טיפלו בעניינה והסעד המבוקש ניתן בעקבות הגשתה?
  2. 2.מהו הסכום שיש לפסוק בהוצאות במקרה זה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיבים אינם מכחישים כי הגשת העתירה הובילה למתן הסעד המבוקש, דין בקשה לפסיקת הוצאות להתקבל.

    ״בשים לב לכך שהמשיבים אינם מכחישים את טענת העותרת לפיה הגשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקת הוצאות
  • ערר
  • מס רכוש וקרן פיצויים
  • נזק מלחמה
  • פעולות איבה
  • הוצאות
  • הפרשי ריבית והצמדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

5138/06 - ו'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

העותר:

"דרומה"

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר

2. מדינת ישראל

- משרד האוצר

3. צחי שביט

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

לפני בקשה לפסיקת הוצאות.

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותרים לכינוס המשיבה 1 לצורך קיום דיון בערר שהוגש על ידה על החלטת מנהל מס רכוש וקרן פיצויים לפיו פיצוץ שארע באורחן בצומת גוש קטיף ביום 28.6.04 לא היה בבחינת נזק מלחמה ולפיכך אין העותרת זכאית לפיצויים לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים, תשכ"א-1961. בעתירה נטען כי הערר, שהוגש ביום 25.7.05, תלוי ועומד משך קרוב לשנה בלא טיפול, בניגוד לתכלית החוק לפיו מי שנפגע מפעולות איבה יפוצה בהליך קצר. העתירה הוגשה ביום 19.6.06. בהודעת פרקליטות המדינה מיום 19.11.06 נמסר כי הערר נקבע לדיון ביום 8.1.07. בעקבות זאת, ביום 5.12.06, נמחקה העתירה שבכותרת בכפוף לבקשת העותרת לפסיקת פיצויים. לטענת העותרת, רק בעקבות הגשת העתירה התקבל הסעד המבוקש. המשיבים הותירו את ההחלטה בבקשה לשקול דעת בית המשפט. יחד עם זאת, המשיבים ציינו כי הטיפול בעתירה הסתיים ללא צורך בדיון, תוך פרק זמן קצר יחסית ולפיכך ככול שהם יחויבו בהוצאות, מן הראוי כי אלו יועמדו על סכום נמוך.

2.

בשים לב לכך שהמשיבים אינם מכחישים את טענת העותרת לפיה הגשת העתירה הובילה למתן הסעד המבוקש, או לכל הפחות להחשתו, דין הבקשה להתקבל. בהתחשב בשלב בו הסתיים ההליך, ולפרק הזמן הקצר, יחסית, אשר במסגרתו טופלה העתירה, יועמדו ההוצאות על סך של 5,000 ₪ אשר ישאו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ח בניסן

תשס"ז (16.4.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיבים אינם מכחישים כי הגשת העתירה הובילה למתן הסעד המבוקש, דין בקשה לפסיקת הוצאות להתקבל.