לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול צו ביניים שניתן בעתירה. המדינה ביקשה להבחין בין בקשות שהוגשו לפני החלטת ההקפאה לבין בקשות שהוגשו לאחריה. בית המשפט קבע כי צו הביניים דרוש לבירור היעיל של העתירה ולכן האבחנה אינה נראית לו. המשיב הורה להגיש הודעה משלימה לפני המשך הטיפול בעתירה.
העובדות: במסגרת עתירה לבג"ץ ניתן צו ביניים שהקפיא החלטה. המדינה ביקשה לבטל את צו הביניים ולהבחין בין בקשות שהוגשו לפני מועד החלטת ההקפאה לבין בקשות שהוגשו לאחריה. המשיב התבקש להגיש הודעה משלימה בעניין הקשור לבג"ץ 4022/02 ולתיקים נוספים.
העובדות
במסגרת עתירה לבג"ץ ניתן צו ביניים שהקפיא החלטה. המדינה ביקשה לבטל את צו הביניים ולהבחין בין בקשות שהוגשו לפני מועד החלטת ההקפאה לבין בקשות שהוגשו לאחריה. המשיב התבקש להגיש הודעה משלימה בעניין הקשור לבג"ץ 4022/02 ולתיקים נוספים.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לבטל את צו הביניים שניתן בעתירה, כאשר המדינה מבקשת להבחין בין בקשות שהוגשו לפני מועד החלטת ההקפאה לבין בקשות שהוגשו לאחריה?
הלכות
1
צו ביניים נדרש לצורך בירור יעיל של העתירה, ולכן אין מקום להבחנה שביקשה המדינה בין בקשות שהוגשו לפני החלטת ההקפאה לבין בקשות שהוגשו לאחריה.
״שכן צו הביניים דרוש הוא לצורך בירורה היעיל של העתירה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק
בג"ץ 515/03
- א'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
העותרים:
1. סמאהר מחאג'נה
2. פראס סאלח ח'ליליה
נ ג ד
המשיב:
שר הפנים
הוגשה תגובת המשיב ובקשה מטעמו לביטול צו הביניים
בשם העותרים: עו"ד מחמד
פוקרא
בשם המשיב: עו"ד ערן
אטינגר
החלטה
עם
מתן ההכרעה בבג"ץ 4022/02 והתיקים הקשורים יגיש המשיב הודעה משלימה ועם קבלתה אחליט בדבר המשך הטיפול בעתירה.
ככל שהדבר נוגע לצו הביניים שניתן בעתירה
זו, האבחנה, שמבקשת המדינה לערוך בין בקשות שהוגשו לפני מועד מתן החלטת ההקפאה לבקשות שהוגשו לאחר מכן, אינה נראית לי, שכן צו הביניים דרוש הוא לצורך בירורה היעיל של העתירה.