החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5165/15 עבד אל רחמן אחמד עבדאלרחמן קאסם נ. הממונה על מתן התרים בשטחי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תכנון ובנייה ביישוב בית אל ומעמד העתירהעתירה מנהלית לביטול החלטת המדינה לאשר מערכת הנחיות לבניית מבנים, ובקשת המדינה למחיקת העתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עוסקת בהחלטת המדינה לאשר מערכת הנחיות לבניית מבנים ביישוב בית אל. המדינה הודיעה על חלופה לבניית יחידות דיור והקפאת מערכת ההנחיות וביקשה למחוק את העתירה. בית המשפט הורה למדינה להבהיר עד 17.8.2017 היכן ייבנו יחידות הדיור הנוספות.

העובדות

העותרים עתרו לביטול החלטת המדינה לאשר מערכת הנחיות שמכוחה עתידים להיבנות מבנים ביישוב בית אל. בית המשפט ביקש מהמדינה להתייחס לאפשרות לתכנן את המבנים על אדמות מדינה. המדינה הודיעה על אפשרות חלופית לבניית יחידות דיור נוספות והקפאת מערכת ההנחיות, וטענה כי העתירה דינה להימחק. העותרים השיבו כי לא ברור היכן ייבנו היחידות ועל איזה מקרקעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחון תכנון מבנים על אדמות מדינה ולא על קרקע פרטית ביישוב בית אל?
  2. 2.האם מיצתה העתירה את עצמה ודינה להימחק לאחר הודעת המדינה על חלופה לבנייה?

מילות מפתח

  • בית אל
  • מערכת הנחיות
  • אדמות מדינה
  • בניה בקרקע פרטית
  • יחידות דיור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5165/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

העותרים:

1. עבד אל רחמן אחמד עבדאלרחמן קאסם

2. רביחה דיאב חמדאן

3. ראש מועצת הכפר דורא אל קרע

4. יש דין - ארגון מתנדבים לזכויות

אדם

נ ג ד

המשיבים:

1. הממונה על מתן התרים בשטחים שנתפסו

לצרכים צבאיים

2. וועדת משנה להתנגדויות במועצת

התכנון העליונה

3. וועדת המשנה להתיישבות במועצת

התכנון העליונה

4. הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש

באיו"ש

5. שר הביטחון

6. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

7. ראש המנהל האזרחי

8. מועצה מקומית בית אל

9. הוועדה המיוחדת לתכנון ובניה בית

אל

10. מ.ד. יהונתן בניה ופיתוח

בע"מ

הודעה מטעם המשיבים 7-1 מיום

8.6.2017;

בקשה להארכת מועד להגשת תגובה מטעם

המשיבות 8 ו-9 מיום 17.7.2017;

תגובה מטעם המשיבות 8 ו-9 מיום 17.7.2017;

תגובת העותרים מיום 18.7.2017 להודעה

מטעם המשיבים 7-1 מיום 8.6.2017

בשם

העותרים:

עו"ד

שלומי זכריה

בשם

המשיבים 7-1:

עו"ד אסנת

מנדל; עו"ד יובל רויטמן;

עו"ד

אודי איתן

בשם

המשיבות 8 ו-9:

עו"ד עקיבא

סילבצקי

החלטה

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותרים לבטל בין היתר את החלטת המשיבים 1 – 3 (להלן: המדינה ) לאשר למתן תוקף את מערכת ההנחיות מס' 219/12/1, שמכוחה עתידים להיבנות מבנים ביישוב בית אל.

2.

ביום 3.1.2017 החלטנו כי בטרם נכריע בעתירה, על המדינה להתייחס בין היתר לשאלה אם ניתן לתכנן, ולו גם משיקולים פרקטיים, את המבנים מושא העתירה על אדמות מדינה ביישוב בית אל, וזאת כדי להימנע ככל האפשר מבניה בקרקע פרטית.

3.

ביום 8.6.2017 הודיעה המדינה כי לאחר בחינה נוספת של הדברים ובעקבות התפתחויות שונות, "נמצא כי קיימת אפשרות חלופית וזמינה לבניית יחידות דיור נוספות ביישוב בית אל". אשר על כן, מבלי לגרוע מעמדתה של המדינה לגוף העניין, עדכנה המדינה על כוונתה "להביא לבניית יחידות דיור נוספות ביישוב בית אל, בעוד שכניסתה לתוקף של מערכת ההנחיות שבמוקד העתירה והקמת המבנים מכוחה יוקפאו". על כן סברה המדינה כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.

4.

העותרים התנגדו לעמדת המדינה. לטענתם, אף שבית המשפט (בהחלטה הנזכרת לעיל מיום 3.1.2.017) הציע למדינה לבחון חלופת בנייה על אדמות מדינה, מהודעת המדינה לא ברור היכן יחידות הדיור תיבנינה ועל איזה סוג מקרקעין. כמו כן הלינו העותרים על כך שמהודעת המדינה עולה כי מדובר ביחידות דיור "נוספות" ולא חלופיות (פסקאות 32-25 לתגובת העותרים מיום 18.7.2017).

5.

לנוכח האמור לעיל, בשלב זה תתייחס המדינה לטענות העותרים שפורטו, ובפרט לשאלה היכן עתידות להיבנות יחידות הדיור שהוזכרו בפסקה 3 להודעה מטעמה מיום 8.6.2017. המדינה תעשה כן עד ליום ה', 17.8.2017.

ניתנה

היום, כ"א באב התשע"ז (13.8.2017).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 1308/17עיריית סלואד נ. הכנסתפסק-דין
  • דנג"ץ 9367/17ואיל חוסיין באג'ס זיאדה נ. מפקד כוחות הצבא בגדה המערביתהחלטה
  • בג"ץ 794/17ואיל חוסיין באג'ס זיאדה נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתפסק-דין
  • בג"ץ 5215/15מ.ד. יהונתן בניה ופיתוח בע"מ נ. שר הביטחוןפסק-דין