החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 521/96 זנגרייך אליהו נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · חלוקת רכוש בין בני זוג בבית הדין הרבניבקשה למתן צו על תנאי נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן צו על תנאי נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בענייני חלוקת רכוש בין בני זוג. נקבע כי הבעל שהגיש את התביעה וכרך בה את ענייני הרכוש אינו יכול לערער על סמכות בית הדין. בית הדין רשאי היה לקבוע את זכויות הצדדים לפי נסיבות המקרה המיוחדות, ללא חריגה מהלכות השיתוף. העותר חויב בשכר טרחת עורך דין.

העובדות

הבעל הגיש תביעה לבית הדין הרבני וכרך בה את ענייני הרכוש. בית הדין הרבני הגדול קבע את זכויות הצדדים ברכוש והבהיר את פסק הדין. העותר ביקש צו על תנאי נגד ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בענייני חלוקת רכוש בין בני זוג?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בפסק דין של בית הדין הרבני כאשר הבעל הוא שהגיש את התביעה וכרך בה את ענייני הרכוש, ואין מדובר בשאלת סמכות.

    ״אין מדובר בשאלת סמכותו של בית הדין, שכן הבעל הוא שהגיש את התביעה לבית הדין וכרך בה את ענייני הרכוש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית הדין הרבני רשאי לקבוע את זכויות הצדדים ברכוש לפי מכלול הנסיבות המיוחדות של המקרה, ואין בכך חריגה ממסגרת הלכות השיתוף בין בני זוג.

    ״אשר לאופן חלוקת הרכוש הביא בית הדין הרבני בחשבון את מכלול הנסיבות המיוחדות של המקרה, ועל פיהן קבע את זכויות הצדדים לגבי הרכוש, ואין לראות במקרה זה חריגה ממסגרת הלכות השיתוף בין בני זוג.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני
  • חלוקת רכוש
  • הלכות השיתוף בין בני זוג
  • צו על תנאי
  • שאלת סמכות
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 521/96

בפני: כבוד השופט א. גולדברג

כבוד השופט י. זמיר

כבוד השופט י. גולדברג

העותר: זגנרייך אליהו

נ ג ד

המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

2.זגנרייך עדינה

בקשה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י"ט בכסלו תשנ"ח (18.12.97)

בשם העותר: עו"ד זיו גרובר

בשם המשיבה 2: עו"ד איתן צחי

פ ס ק - ד י ן

לא ראינו מקום להתערב בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול וההבהרה שנתן לפסק הדין. אין מדובר בשאלת סמכותו של בית הדין, שכן הבעל הוא שהגיש את התביעה לבית הדין וכרך בה את ענייני הרכוש. אשר לאופן חלוקת הרכוש הביא בית הדין הרבני בחשבון את מכלול הנסיבות המיוחדות של המקרה, ועל פיהן קבע את זכויות הצדדים לגבי הרכוש, ואין לראות במקרה זה חריגה ממסגרת הלכות השיתוף בין בני זוג.

העותר ישלם למשיבה מס' 2 שכר טרחת עורך-דין בסך 5000.- ש"ח.

ניתן היום, י"ט בכסלו תשנ"ח

(18.12.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96005210.

D03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בפסק דין של בית הדין הרבני כאשר הבעל הוא שהגיש את התביעה וכרך בה את ענייני הרכוש, ואין מדובר בשאלת סמכות.
  2. 2בית הדין הרבני רשאי לקבוע את זכויות הצדדים ברכוש לפי מכלול הנסיבות המיוחדות של המקרה, ואין בכך חריגה ממסגרת הלכות השיתוף בין בני זוג.