פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5241/02 דוד אדישווילי נ. מינהל האוכלוסין - משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · אשרת עולה לפי חוק השבותעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיב לדחות בקשה לקבלת אשרת עולה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שהגיע לארץ כתייר, עתר לבג"ץ בשלישית בדרישה לקבל אשרת עולה לפי חוק השבות. בית המשפט קבע כי המשיב בחן את הראיות החדשות לגופן ולא מצא בהן מהימנות מספקת להרמת נטל ההוכחה. לא נמצא פגם בשיקול דעתו המצדיק התערבות, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר הגיע לישראל כתייר ופנה מספר פעמים לקבלת אזרחות בהסתמך על חוק השבות. שתי עתירותיו הקודמות נדחו, וקבע כי לא הרים את הנטל להוכחת יהדותו. לאחר מכן הגיש ראיות חדשות, שנבדקו על ידי המשיב לגופן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בשיקול דעתו של המשיב בדחיית בקשת העותר לאשרת עולה לפי חוק השבות?
  2. 2.האם הראיות החדשות שהגיש העותר די בהן להרים את הנטל להוכחת יהדותו?

הלכות

  1. 1

    התערבות בית המשפט בשיקול דעתו של המשיב אינה מוצדקת כאשר נבדקו הראיות החדשות ולא נמצאו מהימנות ומספיקות להרמת הנטל.

    ״בחנו את הטענות שהועלו בעתירה בתשובה לה ובהשלמות הטיעון בעל-פה ונראה לנו כי על רקע העבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אשרת עולה
  • חוק השבות
  • נטל הראיה
  • ראיות חדשות
  • שיקול דעת
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5241/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' גרוניס

העותר:

דוד אדישווילי

נ ג ד

המשיב:

מינהל האוכלוסין - משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"א באדר התשס"ב

(05.03.02)

בשם העותר:

עו"ד אהרון ריבלין, עו"ד עמוס חריף

בשם המשיב:

עו"ד דנה בריסקמן

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

עניינה של העתירה השלישית במספר של העותר היא דרישתו של העותר לקבל אשרת עולה על פי חוק השבות. העותר הגיע ארצה כתייר לפני מספר שנים ומאז ניסה הוא חזור ונסה לקבל אזרחות ישראלית. שתי עתירותיו הקודמות נדחו ונקבע כי העותר לא הרים את הנטל להוכיח את יהדותו, כאשר מנגד עומדת בדיקתו היסודית של המשיב את הראיות שהובאו לפניו. מאז פסק הדין בעתירה השנייה הגיש העותר ראיות המהוות לטענתו ראיות חדשות שיש בהן כדי להרים את הנטל המוטל עליו.

אף שהמשיב דחה את בקשתו מטעמים שונים שניתן לראות בהם טענות סף, הרי שלפנים משורת הדין נבדקו הראיות החדשות ולא נמצאו מהימנות ומספיקות כדי להרים את נטל הראיה המוטל על העותר.

בחנו את הטענות שהועלו בעתירה בתשובה לה ובהשלמות הטיעון בעל-פה ונראה לנו כי על רקע העבר, על רקע העתירות שהוגשו ונדחו ותוך התייחסות מיוחדת לראיות החדשות שהוגשו על ידי העותר, לא נפל פגם בשיקול דעתו של המשיב, המצדיק התערבותנו.

החומר נבדק בקפידה הראויה, המשיב בא לקראת העותר והאריך את שהותו בארץ על מנת לאפשר לו להוכיח את יהדותו. למרבית הצער, לא עלה הדבר בידו של העותר.

לפיכך, דין העתירה להידחות.

העתירה נדחית.

ניתן היום, א' באדר ב' תשס"ג

(5.3.03).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התערבות בית המשפט בשיקול דעתו של המשיב אינה מוצדקת כאשר נבדקו הראיות החדשות ולא נמצאו מהימנות ומספיקות להרמת הנטל.