בג"ץ 5262/18 העמותה נגד שדות תעופה בעמק יזרעאל ומגידו נ. המועצה הארצית לת

השופטת ע' ברון:

שמענו ארוכות את טיעוני באי-כוח הצדדים בעל-פה לפנינו שנתווספו לטיעוניהם בכתב, והערנו את הערותינו. ככל שמדובר בבג"ץ 5262/18 ניתן להבין את החששות, גם את הרצון להרחיק ממחוזותיהם של העותרות את "שדה התעופה המשלים לנתב"ג" שבתכנון; ומנגד את חפצו של העותר בבג"ץ 2521/19 כי השדה המשלים יוקם בעיר חיפה. עם זאת סברנו כי אין הצדקה להתערבות מצידנו בשלב זה, לא בבחינת החלופות שהוצעו ונפסלו ולא בבחינת החלופות האחרות – כאשר על הפרק עתה "חלופת רמת דוד" ו"חלופת נבטים". העתירות הן מוקדמות לפי כל קנה מידה, ההלכה הפסוקה והרציונל שבצידה, ואין סיבה המצדיקה בענייננו לחרוג ממנה. מדובר בשלב של הכנת תוכנית מיתאר ארצית מפורטת, וממילא זו לא הוגשה עדיין למועצה הארצית; ומשכך, טרם הגיע זמנה של הביקורת השיפוטית ביחס להליכים התכנוניים. כפי שהבהיר בא-כוח המשיבים, בבוא העת תועבר התוכנית לוועדות המחוזיות להערותיהן וכן תיפתח להשגות הציבור משמדובר בתוכנית מיתאר ארצית ברמה מפורטת. משכך ייעשה, יוכלו העותרים להעלות את טענותיהם, ובכלל זה טענות לפגמים בבחינת החלופות למיניהן.

מששיקפנו לפני באי-כוח העותרים את התרשמותנו, ולאחר התייעצות עם מרשיהם, הודיעו באי-כוח העותרות בבג"ץ 5262/18 כי העותרות אינן עומדות על העתירה וטענותיהן שמורות להן. בא-כוח העותר בבג"ץ 2521/19 הודיע, לאחר התייעצות עם מרשו, כי הוא עומד על העתירה; ומשכך נוסיף בהקשר ל"חלופת חיפה" שהיא נושא עתירתו, כי נחה דעתנו כי רשויות התכנון נתנו דעתם פעם ועוד פעם ואת התייחסותם העניינית והמקצועית לחלופה זו על שלל היבטיה, וכי לעת הזו אין עילה להתערבותנו גם בנושא זה.

התוצאה היא שהעתירות נדחות. איננו עושים צו להוצאות, כך גם בנוגע לעתירה נושא בג"ץ 2521/19 וזאת לפנים משורת הדין.