פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5306/10 מג'די אבו מור נ. מדינת ישראל - שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשה להתאזרחות ועיכוב טיפול ברשותעתירה מנהלית נגד החלטת משרד הפנים בבקשת התאזרחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, תושב קבע, עתר נגד סירוב משרד הפנים לבקשתו להתאזרחות מטעמי אי התאמה בכתובת ומעורבות בפלילים. לאחר שהמשיב הודיע על עיון מחדש ועדכון הכתובת, נמחקה העתירה כמיותרת. בית המשפט קבע כי יש לחייב את המשיב במתן תשובה סופית תוך 90 ימים מיום ההתייצבות לתור.

העובדות

העותר, תושב קבע שהגיע ממזרח הגדה לישראל בשנת 1994, הגיש בשנת 2006 בקשה להתאזרחות לפי סעיף 5(א) לחוק האזרחות. משרד הפנים סירב בשל מעורבותו בפלילים, הוחזר הטיפול לבחינה מחודשת, ונדחתה הבקשה בשל אי התאמה בין כתובת המגורים בתעודת הזהות למסמכים. לאחר הגשת העתירה עודכנה הכתובת, והמשיב נתן לעותר תור לתאריך 22.2.11.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה נגד סירוב משרד הפנים לבקשת התאזרחות לאחר שהמשיב הודיע על עיון מחדש בבקשה?
  2. 2.האם יש לקצוב מועד למתן תשובה סופית לבקשת ההתאזרחות בשל הסחבת בטיפול?

הלכות

  1. 1

    משהתייתרה העתירה בעקבות הודעת המשיב על עיון מחדש בבקשה, יש למחוק אותה, ונוכח התארכות הטיפול יש לקצוב מועד למתן תשובה סופית.

    ״עמדתו של המשיב בדבר עיון מחדש בבקשתו של העותר מובילה למסקנה כי העתירה התייתרה, ועל כן יש למוחקה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התאזרחות
  • עיון מחדש
  • סחבת
  • משרד הפנים
  • תושב קבע
  • כתובת מגורים
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5306/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

מג'די אבו מור

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל - שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד עדי לוסטיגמן

בשם המשיב:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר, תושב קבע המתגורר ברחובות, להתאזרח.

2.

העותר ובני משפחתו, תושבי עזה בעבר, קיבלו מעמד חוקי בישראל בשנת 1994. במהלך שנת 2006 הגיש העותר בקשה להתאזרחות לפי סעיף 5(א) לחוק האזרחות, התשי"ב-1952. ביום 2.1.2007 סירב משרד הפנים לבקשתו, לאור מעורבותו של העותר בפלילים. על החלטה זו הוגש ערר במרץ 2007 ועניינו של העותר הוחזר לבחינה מחודשת במשרד הפנים. ביום 7.6.10 התקבלה תשובה שלילית לבקשת ההתאזרחות של העותר מטעם אחר והוא אי התאמה בין מקום מגוריו הרשמי של העותר (כפי שמופיע בתעודת הזהות) לבין מסמכים שהומצאו על ידו. העתירה דנא מופנית נגד החלטה זו. מהעתירה עולה, כי אי-ההתאמה הנזכרת מתייחסת, כנראה, לכך שהעותר עבר דירה מרחוב אחד בעיר גדרה לרחוב אחר מבלי לשנות את כתובת המגורים במשרד הפנים. לטענת העותר, הוא סיפק למשיב הסברים בעניין זה עוד בתאריך 22.3.09. בתגובתו המקדמית לעתירה מציין המשיב, כי רק לאחר הגשת העתירה – ביום 18.8.10 – שונתה כתובתו של העותר בתעודת זהות באופן שמשקף את מקום מגוריו העדכני. לאור שינוי זה הודיע משרד הפנים, לטעמו לפנים משורת הדין, כי ישוב לטפל בבקשת העותר להתאזרחות. המשיב הוסיף כי נקבע לעותר תור ליום 22.2.11. נוכח האמור סבור המשיב כי יש לדחות את העתירה. העותר מתנגד לדחיית העתירה וזאת מחמת הסחבת בה נקט המשיב בטיפול בבקשתו של העותר. יצוין, כי מן החומר שצורף לעתירה עולה כי העותר פנה שוב ושוב למשרד הפנים במשך כשנתיים אך לא זכה למענה תוך זמן סביר.

4.

עמדתו של המשיב בדבר עיון מחדש בבקשתו של העותר מובילה למסקנה כי העתירה התייתרה, ועל כן יש למוחקה. כמו כן נראה, כי נוכח התארכות הטיפול בעניינו של העותר יש לקצוב מועד לסיום הטיפול בבקשתו. כאמור, נקבע לעותר תור בלשכת משרד הפנים ברחובות ליום 22.2.11. בהנחה שהעותר התייצב במועד האמור, על המשיב למסור תשובה סופית לבקשת ההתאזרחות תוך 90 ימים.

5.

בכפוף לאמור לעיל העתירה נמחקת. המשיב יישא באגרת העתירה וכן בשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, א' באדר ב' תשע"א (7.3.11).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתייתרה העתירה בעקבות הודעת המשיב על עיון מחדש בבקשה, יש למחוק אותה, ונוכח התארכות הטיפול יש לקצוב מועד למתן תשובה סופית.