החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5312/00 מיכל מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בית כתנאי שחרור והסרת חשש להימלטותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום הליכים ותנאי שחרור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל ערר על מעצר בית מלא שנקבע כתנאי שחרור של עוררת מואשמת בעבירות כלכליות ומרמה. נקבע כי לאחר נטילת הדרכון והערבויות הכספיות ותפיסת הרכוש, מעצר הבית אינו אמצעי מתאים ומידתי, ולכן בוטל ככל שנוגע אליו, והערבויות נותרו בעינן.

העובדות

העוררת הואשמה בעבירות של גניבה בידי עובד, זיוף, שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה ורישום כוזב במסמכי תאגיד, ומרמה והפרת אמונים בתאגיד. המדינה ביקשה מעצר עד תום ההליכים בטענת חשש להימלטות, והבקשה נדחתה. העוררת שוחררה בערבויות כספיות ותפיסת רכוש, ונקבע מעצר בית מלא; נלקח דרכונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להותיר מעצר בית מלא כתנאי שחרור של נאשמת כאשר נלקח דרכונה ונתפס רכושה והופקדו ערבויות כספיות?
  2. 2.האם מעצר הבית הוא אמצעי מתאים ומידתי להסרת החשש מהימלטות מן הדין?

הלכות

  1. 1

    כאשר נלקח דרכונו של הנאשם והוטלו ערבויות כספיות ותפיסת רכוש, אין צורך במעצר בית מלא להסרת החשש מהימלטות, והוא אמצעי תקיף שאינו מתאים למטרה

    ״לשם הסרת החשש מפני הימלטות מן הדין והפרת תנאי השחרור, נלקח מידי העוררת דרכונה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעצר הבית אינו אפקטיבי מחד גיסא, ופגיעתו בחירות האדם לאחר מעצר של ממש היא מן הגבוהות מאידך גיסא

    ״מעצר הבית איננו אפקטיבי, מחד-גיסא, ומאידך-גיסא, פגיעתו בחירות האדם לאחר מעצר של ממש הוא מן הגבוהות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • חשש להימלטות
  • ערבויות כספיות
  • תפיסת רכוש
  • תנאי שחרור
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

5312/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

ת:

מיכל מזרחי

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 14.6.00

בב"ש

91266/00 שניתנה על-ידי

כבוד

השופט א' א' לוי

תאריך

הישיבה: ח' באב תש"ס (9.8.2000)

בשם

העוררת: עו"ד דרור ארד-אילון, עו"ד

ליבנת קלינה-פלד

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

החלטה

העוררת מואשמת בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של גניבה בידי עובד, זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזוייף, קבלת דבר במרמרה בנסיבות מחמירות, רישום כוזב במסמכי תאגיד, וכן בעבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד.

המדינה ביקשה לעצור את העוררת עד תום הליכי משפטה, בטענה כי אם תשוחרר העוררת, היא תימלט מן הארץ. בית-המשפט המחוזי דחה את בקשת המדינה.

העוררת שוחררה בערבויות כספיות בסכומים נכבדים, והרכוש שבידה נתפס. כמו-כן הותנה שחרורה במעצר-בית מלא.

הערר שבפניי מכוון בעיקרו כנגד מעצר-הבית. כן מבקשת העוררת להפחית את סכום הערבויות הכספיות שנדרשה לשלם במזומן.

הערבויות הכספיות ותפיסת הרכוש, יש בהן כדי להסיר את החשש להימלטותה של העוררת מן הדין. לכן, לא מצאתי מקום להתערב בעניין זה.

לא כך הדבר לגבי מעצר-הבית. אמצעי תקיף זה אינו מתאים למטרה, שכן לשם הסרת החשש מפני הימלטות מן הדין והפרת תנאי השחרור, נלקח מידי העוררת דרכונה.

מעצר הבית איננו אפקטיבי, מחד-גיסא, ומאידך-גיסא, פגיעתו בחירות האדם לאחר מעצר של ממש הוא מן הגבוהות.

אשר-על-כן, אני מקבלת את הערר, ומבטלת את החלטת בית-המשפט המחוזי, ככל שהיא נוגעת למעצר הבית. תנאי הערבות יישארו בעינם.

ניתנה היום, ח' באב תש"ס (9.8.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00053120.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשפ 5312/00
  • בבש 91266/00

הלכות

  1. 1כאשר נלקח דרכונו של הנאשם והוטלו ערבויות כספיות ותפיסת רכוש, אין צורך במעצר בית מלא להסרת החשש מהימלטות, והוא אמצעי תקיף שאינו מתאים למטרה
  2. 2מעצר הבית אינו אפקטיבי מחד גיסא, ופגיעתו בחירות האדם לאחר מעצר של ממש היא מן הגבוהות מאידך גיסא