פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5326/01 מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים נדחה ערעורה של עומר על פסק הדין החלקי. בית המשפט קיבל את ערעורו של אוליצקי וקבע כי סעיף 50 להסכם הממשלתי אינו חל בעניינו. העניין הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת הפיצויים, תוך איסור על פיצוי כפול.

העובדות

הצדדים הסכימו לדחיית ערעורה של עומר על פסק הדין החלקי. בנוגע לפיצויים, הוחזר העניין לבית המשפט המחוזי לשם מתן פסק דין על יסוד התשתית העובדתית שבפניו. הצדדים הוזמנו לנהל משא ומתן מחוץ לבית המשפט לפתרון המחלוקת בדבר הפיצויים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סעיף 50 להסכם הממשלתי חל על התביעה לפיצויים של אוליצקי?
  2. 2.האם יש להעניק לאוליצקי פיצוי כפול הן למניעת רווח והן בגין סכום של 69.203?

הלכות

  1. 1

    סעיף 50 להסכם הממשלתי אינו חל בענייננו, ולפיכך מתקבל ערעורו של אוליצקי בעניין זה.

    ״אנו מקבלים את ערעורו של אוליצקי, במובן זה, שסעיף 50 להסכם הממשלתי אינו חל בענייננו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להעניק לאוליצקי פיצוי כפול, הן למניעת רווח והן בגין הסכום של 69.203.

    ״לעניין זה אין להעניק לאוליצקי פיצוי כפול, הן למניעת רווח והן לעניין הסכום של 69.203.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם ממשלתי
  • פיצויים
  • מניעת רווח
  • פיצוי כפול
  • בהסכמת הצדדים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5326/01

ע"א 9977/01

ע"א 10007/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המערערת בע"א 5326/01,

המשיבה בע"א 9977/01

והמערערת בע"א 10007/01:

מועצה מקומית "עומר"

נ ג ד

המשיב בע"א 5326/01,

המערער בע"א 9977/01

והמשיב בע"א 10007/01:

אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 21.5.2001 ומיום 4.11.2001, בת.א. 3259/97, שניתן

על ידי כבוד השופט א' לרון

תאריך הישיבה:

ט' באייר התשס"ג

(11.05.2003)

בשם המערערת בע"א 5326/01, המשיבה בע"א 9977/01 והמערערת

בע"א 10007/01:

עו"ד גלעד שר; עו"ד שירלי אכסלרוד

בשם המשיב בע"א 5326/01,

המערער בע"א 9977/01 והמשיב בע"א 10007/01:

עו"ד יוסי טמשה; עו"ד עופר דורון

פסק-דין

בהסכמת הצדדים, אנו דוחים את ערעורה של עומר בכל הנוגע לפסק הדין החלקי. אשר לפיצויים, אנו מקבלים את ערעורו של אוליצקי, במובן זה, שסעיף 50 להסכם הממשלתי אינו חל בענייננו. העניין מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שייתן פסק דין – על יסוד התשתית העובדתית הניצבת בפניו – באשר לפיצויים המגיעים לאוליצקי. לעניין זה אין להעניק לאוליצקי פיצוי כפול, הן למניעת רווח והן לעניין הסכום של 69.203. רשמנו לפנינו כי הצדדים ינהלו ביניהם משא ומתן לפתרון המחלוקת באשר לפיצויים מחוץ לכתלי בית המשפט.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט' באייר התשס"ג (11.05.2003), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 5326/01
  • עא 9977/01
  • עא 10007/01

הלכות

  1. 1סעיף 50 להסכם הממשלתי אינו חל בענייננו, ולפיכך מתקבל ערעורו של אוליצקי בעניין זה.
  2. 2אין להעניק לאוליצקי פיצוי כפול, הן למניעת רווח והן בגין הסכום של 69.203.