פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5338/00 דן שפריר משרד עורכי דין נ. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · זכייה במכרז לחכירת מגרש ואיחור בתשלום דמי היווןעתירה מינהלית לבג"ץ נגד החלטת ועדת החריגים במינהל מקרקעי ישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר זכה במכרז לחכירת מגרש לבנייה עצמית בזכרון-יעקב, אך זכייתו פקעה לאחר שלא שילם את דמי ההיוון במועד, והערר שהגיש לוועדת החריגים נדחה. בית המשפט קבע כי ענייני מכרזים נדונים ככלל בבתי המשפט האזרחיים, ולא נמצאה סוגיה מיוחדת המצדיקה דיון מינהלי. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר זכה במכרז לחכירת מגרש לבנייה עצמית. לאחר שלא שילם את דמי ההיוון במועד שנקבע בתנאי המכרז, הודיע המינהל כי זכותו לממש את הזכייה פקעה, וחולט פיקדון בסך 10,000 ש"ח. ערר שהגיש לוועדת החריגים נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה מינהלית היא הדרך הנכונה לדון בטענות הנוגעות לזכייה במכרז ולאיחור בתשלום דמי היוון, או שמקומן בבית משפט אזרחי?
  2. 2.האם יש מקום לאפשר לזוכה במכרז לשלם דמי היוון באיחור, ולבטל את פקיעת זכייתו, בשל מחדל המינהל ונסיבות אישיות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, ענייני מכרזים נדונים בבתי המשפט האזרחיים, ועתירה מינהלית תידחה כשהעותר לא הצביע על סוגיה מיוחדת המצדיקה חריגה מכלל זה.

    ״ככלל, נדונים ענייני מכרזים בבתי-המשפט האזרחיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • בנייה עצמית
  • דמי היוון
  • ועדת חריגים
  • בתי המשפט האזרחיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5338/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

דן שפריר - משרד עורכי דין

נגד

המשיב

ות:

1. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל

2.

ועדת המכרזים שע"י מינהל מקרקעי ישראל

3.

ועדת החריגים שע"י מינהל מקרקעי ישראל

עתירה

למתן צו-ביניים וצו על-תנאי

פסק-דין

העותר זכה במכרז לחכירת מגרש לבנייה-עצמית בזכרון-יעקב, אך קיבל הודעה, כי זכותו לממש את זכייתו פקעה, לאחר שלא שילם דמי-היוון במועד שנקבע על-פי תנאי המכרז. כן חולט פיקדון בסך 10,000 ש"ח שהפקיד העותר.

העותר פנה למשיב 1 (להלן: המינהל) בבקשה לבטל החלטה זו, ולאפשר לו לשלם את דמי-ההיוון באיחור. פניית העותר נענתה בשלילה. לפיכך הגיש העותר ערר לוועדת החריגים במינהל. הערר נדחה, בנימוק ש"מועדי התשלום במכרז הם תנאי מהותי בו שלא תיתכן חריגה ממנו."

כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שלפנינו, בגידרה טען העותר, כי האיחור בתשלום דמי-ההיוון נבע ממחדלו של המינהל, וממילא, עקב נסיבות אישיות מיוחדות שציין היה מקום להתחשב בו, ולאפשר לו לשלם את דמי-ההיוון באיחור.

המשיבים טענו, כי מקומה של עתירה זו הוא בבית-משפט אזרחי.

טענה זו מוצדקת היא.

ככלל, נדונים ענייני מכרזים בבתי-המשפט האזרחיים. ראו בג"צ 3861/95 איגוד האופטומטריסטים נ' משרד הבטחון (לא פורסם). העותר לא הצביע על סוגיה מיוחדת העולה בעתירתו, המצדיקה חריגה מכלל זה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ו' בתשרי תשס"א (5.10.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00053380.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 3861/95

הלכות

  1. 1ככלל, ענייני מכרזים נדונים בבתי המשפט האזרחיים, ועתירה מינהלית תידחה כשהעותר לא הצביע על סוגיה מיוחדת המצדיקה חריגה מכלל זה.