בג"ץ 5343/18 פלוני נ. קצין התגמולים

השופט נ' הנדל:

העותר טוען כי יש להכיר בהזעת יתר שממנה הוא סובל, לטענתו, כנכות מוסבת. עמדתו נדחתה בוועדה רפואית מחוזית, בוועדה רפואית עליונה ובבית המשפט המחוזי. בקשת רשות ערעור שהגיש לבית משפט זה נדחתה בדן יחיד לנוכח אי-עמידתה באמות המידה לרשות ערעור בגלגול שלישי (רע"א 9939/17, כב' השופט ע' פוגלמן ). בעתירה הנוכחית טוען המבקש כי ראוי שעניינו יועמד לביקורתם של שלושה שופטים מבית משפט זה, וזוהי למעשה העילה המרכזית שהוא סבור כי קמה לו, לאחר שעניינו הוכרע ברע"א 9939/17. דא-עקא, רצונו כי מותב שופטים אחר ידון בעניין אינה מקימה עילה לפתיחת עניינו של העותר פעם נוסף, לאחר דחיית בקשתו למתן רשות ערעור.

יתר על כן, עיינתי בהחלטת השופט פוגלמן. הוא הבהיר כי על מנת לקבל תביעת העותר יש להראות קשר סיבתי בין התופעה של הזעת יתר ובין הפסוריאזיס ממנה הוא סובל. הדבר לא הוכח בענייננו, כך נקבע, בין היתר בשל העדר תמיכה במסמכים רפואיים ובספרות מקצועית. על פני הדברים, יוצא כי בית המשפט בחן את הדברים לגופם. ברי כי ככלל אין לאפשר עקיפה של סדרי הדין ולתת אפשרות למבקש לקבל זכות דיון בפני שלושה שופטים, כאשר שופט אחד דחה את העניין בדן יחיד לפי הסמכות שהוענקה לו על ידי המחוקק.

העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.