החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5390/03 העמותה לקידום וארגון העדה הדרוזית נ. מר אריאל שרון - ראש הממ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שנמחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה נגד המשיב 1. נקבע כי המשיב ישא בהוצאות העותרת בסך של 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ והפרשי הצמדה ורבית, בשים לב להקמת הוועדה הבינמשרדית בעקבות העתירה.

העובדות

העתירה נמחקה, והעותרת ביקשה לחייב בהוצאות את המשיב 1 בלבד. המשיב 1 הותיר את שאלת החיוב בהוצאות לשיקול דעת בית המשפט. לאחר הגשת העתירה הוקמה ועדה בינמשרדית לבדיקת התקנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיב 1 בהוצאות העותרת לאחר מחיקת העתירה, ובאיזה סכום?

הלכות

  1. 1

    משיב שהותיר את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט ייושת עליו חיוב בהוצאות בסכום מתון, לאור היקף הצו על תנאי, העובדה שלא קיבל את עיקר הבקשות והסיבוכיות הציבורית של הנושא

    ״נוכח העובדה שגם לאחר הוצאת הצו על תנאי לא קיבל המשיב את עיקר בקשות העותרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקמת הוועדה הבינמשרדית הייתה תוצאה של העתירה, ולכן יש לחייב את המשיב בהוצאות

    ״בשים לב לטענות המשיב מחד, ולכך שכתוצאה מהגשת העתירה הוקמה הוועדה הבינמשרדית לבדיקת התקנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • צו על תנאי
  • ועדה בינמשרדית
  • שיקול דעת
  • מע"מ
  • הפרשי רבית והצמדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

5390/03

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרת:

העמותה לקידום וארגון העדה הדרוזית

נ ג ד

המשיבים:

1. מר אריאל שרון - ראש הממשלה

2. המועצה הדתית הדרוזית

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת, בעקבות מחיקתה. אין העותרת מבקשת פסיקת הוצאות כנגד משיבה 2, כי אם נגד משיב 1 בלבד. המשיב 1 הותיר את שאלת חיובו בהוצאות לשיקול דעת בית המשפט. עם זאת, צויין כי אם יחוייב משיב זה בהוצאות העותרת, מן הראוי לחייבו בהוצאות נמוכות יחסית, נוכח היקפו המצומצם של הצו על תנאי שהוצא, ביחס לצו על תנאי שהתבקש; נוכח העובדה שגם לאחר הוצאת הצו על תנאי לא קיבל המשיב את עיקר בקשות העותרים; נוכח העובדה שחלק מן התקופה שחלפה עד להקמת הוועדה הבינמשרדית מקורה בעבודת מטה שהביאה בסופו של דבר לביטול המשרד לענייני דתות; עוד צויינה העובדה שהנושא הנדון הינו סבוך ומורכב, בעל רגישות ציבורית רבה, ועל כן אינו ניתן לפיתרון בנקל.

בשים לב לטענות המשיב מחד, ולכך שכתוצאה מהגשת העתירה הוקמה הוועדה הבינמשרדית לבדיקת התקנות, אשר הקמתה היתה גם בהתאם לאמור בפסקי דין של בית המשפט בבג"צ 7351/03 ובג"צ 378/96, ישא המשיב בהוצאות העותרת בעתירה זו בסך של 8,000 ₪. לסכום זה יש להוסיף מע"מ כחוק והפרשי רבית והצמדה עד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, ח' באב תשס"ד (26.7.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משיב שהותיר את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט ייושת עליו חיוב בהוצאות בסכום מתון, לאור היקף הצו על תנאי, העובדה שלא קיבל את עיקר הבקשות והסיבוכיות הציבורית של הנושא
  2. 2הקמת הוועדה הבינמשרדית הייתה תוצאה של העתירה, ולכן יש לחייב את המשיב בהוצאות