החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5403/97 חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · דחיית תוכנית בניין עיר ושיקולי שימורעתירה למתן צו על תנאי נגד שר הפנים והוועדה המחוזית לתכנון ובניה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה עתירה נגד סירוב מנכ"ל משרד הפנים לאשר תוכנית בניין עיר. נקבע כי טענות הפסול בהליכים, לרבות בדבר הואצלת הסמכות לפי סעיף 109, נדחו. השיקולים בדבר שימור הבית ששימשו בסיס להחלטה נמצאו ענייניים ומבוססים על חוות דעת מקצועית, ולכן לא נמצאה עילה להתערבות. העותרת חויבה בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

העותרת חברה פרטית שביקשה לקבל אישור לתוכנית בניין עיר. המנכ"ל, שאליו הואצלה סמכות השר, הודיע כי נדרש אישורו ולא אישר את התוכנית. הרצון לשמר את הבית הידוע כבית אריאלה עמד ביסוד ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בשיקוליו של מנכ"ל משרד הפנים שלא לאשר תוכנית בניין עיר
  2. 2.האם נפל פסול בהליכי הואצלת סמכות שר הפנים לפי סעיף 109 לחוק התכנון והבניה

הלכות

  1. 1

    שיקולי המנכ"ל שלא לאשר את התוכנית, המעוגנים בחוות דעת של מינהל התכנון, לא הצדיקו התערבות שיפוטית

    ״שיקוליו של המנכ"ל שלא לאשר את התוכנית מעוגנים בחוות דעת של מינהל התיכנון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לפסול בהליכים מצד מנכ"ל משרד הפנים, שאליו הואצלה הסמכות לפי סעיף 109, נדחו

    ״הגענו למסקנה, שכל טענותיה של העותרת בדבר פסול בהליכים מצד מנכ"ל משרד הפנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית בניין עיר
  • שר הפנים
  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה
  • הואצלה סמכות
  • חוות דעת
  • מינהל התיכנון
  • עתירה למתן צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5403/97

בפני: כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר ת : חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ

נגד

המשיבים : 1. שר הפנים

2.הועדה המחוזית לתכנון ובניה

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז' בסיון התשנ"ח ( 01.06.98 )

בשם

העותר ת: עו"ד יצחק ננר ועו"ד אבי אשכנזי

בשם

המשיבים : עו"ד אסנת מנדל

פסק דין

עיינו בעתירה על נספחיה, ובתצהיר התשובה מטעם המשיב הראשון, ושמענו את טענות בעלי הדין בפנינו.

הגענו למסקנה, שכל טענותיה של העותרת בדבר פסול בהליכים מצד מנכ"ל משרד הפנים, אליו הואצלה סמכות שר הפנים לפי סעיף 109 לחוק התכנון והבניה - דינן להדחות.

מתן ההודעה מטעמו בדבר הצורך לקבל את אישורו לתוכנית בניין עיר הנדונה, וכן ההחלטה שלא לאשר את התוכנית, ניתנו במועד לפי הסעיף הנ"ל, כפי שהיה בתוקף בשעתו. גם לא מצאנו יסוד להתערבותנו בטענה בדבר פגמים אחרים להם טענה העותרת.

נוסיף לכך, ששיקוליו של המנכ"ל שלא לאשר את התוכנית מעוגנים בחוות דעת של מינהל התיכנון, גוף המייעץ לו בענייני תיכנון המובאים בפניו. שוכנענו, שנימוקים ענייניים בדבר הרצון לשמר את הבית הידוע כ"בית אריאלה" הם ששמשו בסיס להחלטתו.

לא מצאנו עילה להתערב בשיקולים אלה.

העתירה נדחית. העותרת תשלם למשיב הראשון הוצאות עתירה זו בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בסיון התשנ"ח (1.6.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97054030.

E06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולי המנכ"ל שלא לאשר את התוכנית, המעוגנים בחוות דעת של מינהל התכנון, לא הצדיקו התערבות שיפוטית
  2. 2טענות לפסול בהליכים מצד מנכ"ל משרד הפנים, שאליו הואצלה הסמכות לפי סעיף 109, נדחו