פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5416/20 שמואל חיים אהרוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הריסת מבנים שנבנו שלא כדין וטענת אכיפה בררניתעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית המשפט לעניינים מקומיים ובית המשפט המחוזי בערעור מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ בטענה שהמשיבות מפלות לרעה בהליכי הריסה של מבני ישיבה שנבנו שלא כדין. בג"ץ קבע שהעתירה למעשה ערעור על פסק דין מפורט של בית המשפט המחוזי שדחה את טענת האכיפה הבררנית. העתירה נדחתה על הסף ללא הוצאות.

העובדות

הליכי הריסה הוגשו בבית המשפט לעניינים מקומיים לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה לגבי מבנים שנבנו שלא כדין ושימשו כישיבה. העותר טען לאכיפה בררנית לעומת ישיבות אחרות. בית המשפט דחה את ההתנגדות, והערעור לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבג"ץ להתערב בהחלטות בית המשפט בדבר הריסת מבנים שנבנו שלא כדין בטענת אכיפה בררנית?
  2. 2.האם טענת אכיפה בררנית נגד הריסת מבנים של ישיבה מצדיקה התערבות בפסקי הדין הקודמים?

הלכות

  1. 1

    עתירה המהווה למעשה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכסות של עתירה, דינה להידחות על הסף.

    ״בנסיבות אלה עתירה זו אינה אלא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכסות של עתירה, הליך שאין לו כל יסוד בדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריסת מבנים
  • אכיפה בררנית
  • עתירה
  • ערעור
  • סעיף 239
  • עניינים מקומיים
  • פסק דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5416/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ג' קרא

העותר:

שמואל חיים אהרוני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה

ירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד מנחם אברהם

פסק-דין

השופט מ' מזוז :

1.

בעתירה זו קובל העותר על כי הוא מופלה לרעה, כנטען, על ידי המשיבות בנקיטת הליכים להריסת מבנים שנבנו שלא כדין, המשמשים לדבריו כישיבה, כאשר נגד מבנים אחרים של ישיבות אחרות, לא ננקטו הליכי אכיפה.

2.

דין העתירה להידחות על סף.

3.

בהליכים שננקטו על ידי המשיבות בבית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים נתבקשה הריסת המבנים מושא העתירה בהתאם להוראות סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. העותר הגיש התנגדות לבקשה, בה העלה טענות שונות, לרבות טענה לאכיפה בררנית מצד המשיבה 2.

בפסק דינו מיום 26.5.2020 דחה בית המשפט את התנגדות העותר, לרבות טענותיו בדבר אכיפה בררנית, והורה על הריסת המבנים על ידי העותר; וככל שלא יעשה כן עד ליום 31.7.2020 תהא רשאית המדינה לבצע את ההריסה בעצמה (צ"ה 22945-05-19).

4.

ערעור שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים נדחה ביום 29.7.2020, בפסק דין מפורט ומנומק היטב, אשר שב ודחה בין היתר גם את טענת העותר לאכיפה בררנית (עפמ"ק 16909-07-20).

5.

בנסיבות אלה עתירה זו אינה אלא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכסות של עתירה, הליך שאין לו כל יסוד בדין.

6.

אשר על כן, העתירה נדחית וממילא גם הבקשה לצו ביניים. לפנים משורת הדין העותר לא יחויב בהוצאות.

ניתן

היום, י"ג באב התש"ף (3.8.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה המהווה למעשה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכסות של עתירה, דינה להידחות על הסף.