בג"ץ 5422/98 ברקאת זיד נ. השר לענייני דתות

השופט י' זמיר :

1.אנו מחליטים לאחד את הדיון בשתי עתירות אלה.

2.במהלך הדיון היום החלטנו לקבל את ההודעות שהוגשו לנו על ידי בעלי הדין לקראת הדיון היום.

3.לצערנו העתירות אינן בשלות להכרעה על ידי בית המשפט. ביום 1.9.98 הוציא בית המשפט צו על-תנאי בשתי העתירות וקצב עשרה ימים לתשובה. בבג"ץ 5422/98 המשיבה 3 היא המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין (להלן - המועצה הארצית). על פי הצו על-תנאי נתבקשה המועצה הארצית ליתן טעם, בין השאר, מדוע לא יבוטל מינויו של המשיב 2 באותה עתירה, הלא הוא עו"ד יוסף קבלאן, שנבחר על ידי המועצה הארצית כחבר מטעמה בוועדת המינויים לקאדים מד'הב. ביום 16.9.98 פנה יושב-ראש המועצה הארצית אל בית המשפט וביקש לאפשר למועצה הארצית להציג את עמדתה בעתירה זאת בשלב מאוחר יותר לאחר התכנסות המועצה הארצית, במועד שלאחר החגים. לאחר מכן, ביום 20.10.98, הודיע יושב ראש המועצה הארצית לבית המשפט כי בישיבת המועצה הקרובה, שתתקיים ביום 27.10.98, תועלה לדיון העתירה על מנת לגבש את עמדת המועצה הארצית בנדון. אולם עד היום לא נתקבלה בבית המשפט כל הודעה מטעם המועצה הארצית. היום, בפתח הדיון, נתבקש בא-כוח המועצה הארצית להסביר לבית המשפט מדוע לא נתקבלה הודעה המציגה בכתב את עמדתה של המועצה הארצית. תשובתו של בא-כוח המועצה הארצית היתה, כי עמדת המועצה היא, שאין היא רואה צורך לגבש עמדה לגוף העניין כל זמן שהיועץ המשפטי לממשלה לא הכריע בבקשת המשיב 2 לעיכוב ההליכים הפליליים שהוגשו נגדו, וכי לדעת המועצה מן הראוי שגם בית המשפט ידחה בינתיים את הדיון בעתירה. לשאלת בית המשפט מדוע לא הגישה המועצה הארצית תשובה לצו על-תנאי כפי שנתבקשה, ומדוע לא הודיעה לבית המשפט מבעוד זמן לכל הפחות את העמדה שמן הראוי לדחות את הדיון וההחלטה, לא היתה בפיו כל תשובה. התוצאה היא שבית המשפט וכל יתר בעלי הדין התכנסו היום לדיון לגופו של עניין, כפי שנקבע, בלי שהיתה בפנינו עמדת המועצה. מצב זה הינו בלתי-ראוי, במיוחד כשמדובר בלשכת עורכי הדין, שחובתה לסייע לבית המשפט בניהול ההליכים השיפוטיים. בעת הדיון הבענו מורת רוח מן ההתנהגות של המועצה הארצית בעתירה זאת, כאמור לעיל, ולא מצאנו תשובה טובה להתנהגות זאת בהסבר שהועלה בפנינו על ידי בא-כוח המועצה הארצית.

לכאורה, בהעדר תשובה מטעם המועצה הארצית לגופו של עניין, התוצאה היא, מן הבחינה המשפטית, כי המועצה הארצית אינה מתנגדת לכך שבית המשפט יוציא צו מוחלט כפי שנתבקש, כלומר, שבית המשפט יבטל את מינויו של משיב 2 כחבר בועדת המינויים של הקאדים מד'הב. אף-על-פי כן, אנו מבקשים לתת למועצה הארצית הזדמנות נוספת לגבש עמדתה בשאלה אם, נכון להיום, המשיב 2 ראוי להיות חבר בועדת המינויים או, לחלופין, אם ראוי שהוא ישתתף בדיונים של ועדה זאת על אף הטענות שהועלו נגדו על ידי העותר, ובמיוחד בהתחשב באישומים הפליליים התלויים ועומדים נגדו בבית משפט השלום. אי לכך אנחנו מבקשים שהמועצה הארצית תודיע לבית המשפט מה עמדתה בשאלה זאת עד יום 15.1.99.

4.פרקליטות המדינה תגיש אף היא לבית המשפט הודעה, גם היא עד יום 15.1.99, ובה מידע בדבר חקירת המשטרה בתלונה שהוגשה נגד משיב 2 בבג"ץ 5424/98, הוא השיך מוופק טריף.

במהלך הדיון היום התעוררה השאלה מה טעם לכך שהקאדי המכהן כיום, הוא השיך הינו, אינו נמנה עם חברי ועדת המינויים לקאדים מד'הב בהתאם לסעיף 11(א) לחוק בתי הדין הדתיים הדרוזיים. בית המשפט מבקש שפרקליטות המדינה תתייחס בהודעתה גם לשאלה זאת.

5.עם קבלת ההודעות מטעם המועצה הארצית ומטעם פרקליטות המדינה נקבע מועד להמשך הדיון בשתי העתירות.

6.מוצא בזה צו ביניים האוסר כינוס של ועדת המינויים לקאדים מד'הב עד להחלטה אחרת בעתירות אלה.