פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5425/05 סילביה מזרחי נ. משרד החינוך , התרבות והספורט

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · התערבות בשיקול דעת ועדת שופטים לפרס ישראלעתירה לבג"ץ נגד החלטת ועדת השופטים לפרס ישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטת ועדת השופטים לפרס ישראל בקטגוריית מפעל חיים. נקבע כי אין להתערב בשיקול דעתם של ועדות הפרסים אלא במקרים נדירים, וכי החלטה שנתקבלה בתום לב אינה מקימה עילה להתערבות. בקשת העיון בפרוטוקולים נדחתה גם היא, ובנוסף הוגשה העתירה באיחור לאחר הכרזת הזוכים.

העובדות

העותרת הציגה מועמדות לפרס ישראל בקטגוריה מפעל חיים תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה, אך לא נכללה בין הזוכים. היא טענה שפעילותה ההתנדבותית ראויה לפרס ולא נענתה פנייתה לקבלת פרוטוקול הדיון. העותרת לא טענה לתשתית עובדתית חסרה ואף לא חלקה על ראויות הזוכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בשיקול דעתה של ועדת השופטים לפרס ישראל בבחירת הזוכים בפרס מפעל חיים
  2. 2.האם יש להורות על מתן גישה לפרוטוקולי הוועדה בעניין שיקולי הבחירה

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו נוטה להתערב בשיקוליהם של ועדות וגופים העוסקים במתן פרסים או ציונים, והתערבות תיעשה רק במקרים נדירים ויוצאי דופן

    ״אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בשיקוליהם של ועדות וגופים העוסקים במתן פרסים או ציונים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיון בפרוטוקולי הוועדה כרוכה בטענות נגד שיקול דעתה, ולכן נדחית עם דחיית העתירה, ודיוני הוועדה סודיים לפי התקנון

    ״בקשתה של העותרת לעיין בפרוטוקולי הוועדה כרוכה אף היא בטענותיה נגד שיקול דעת הוועדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרס ישראל
  • ועדת השופטים
  • שיקול דעת
  • התערבות בית המשפט
  • פרוטוקולים
  • שיהוי
  • תום לב
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5425/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותרת:

סילביה מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד

החינוך, התרבות והספורט

2. לימור לבנת שרת החינוך התרבות והספורט

3. ועדת פרסי ישראל - משרד החינוך, מינהל

כא''ב תיאום ובקרה

עתירה למתן צו על תנאי

העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת ע' ארבל :

1.בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת כי נורה על ביטול זכיית המועמדים בפרס ישראל בקטגוריה של "מפעל חיים – תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה" לשנת תשס"ה וכן כי נורה לוועדת השופטים לפרס ישראל (להלן – הוועדה ) להציג את הפרוטוקולים שלה בעניין שיקולי הבחירה. לבסוף היא מבקשת כי בית משפט זה יורה על בחירתה כזוכה בפרס ישראל בקטגוריה של "מפעל חיים – תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה".

בעתירתה טוענת העותרת כי זה שנים היא עוסקת בפעילות התנדבותית וחברתית למען הקהילה ועל כן ראתה עצמה מועמדת ראויה לפרס ישראל. העותרת הציגה את מועמדותה לקבלת הפרס בקטגוריה האמורה, אך לא נכללה בין הזוכים. לטענתה, פנייתה אל הוועדה על מנת לקבל את פרוטוקול הדיון לא נענתה. עוד היא טוענת, כי הזוכים בפרס תרמו לחברה באמצעות משלח ידם ויש מקום להעניק הפרס בקטגוריה זו למי שתרומתו לחברה הינה תרומה "טהורה" לקהילה.

2.לאחר שעיינו בעתירה נחה דעתנו כי דינה להידחות. אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בשיקוליהם של ועדות וגופים העוסקים במתן פרסים או ציונים (בג"צ 2205/97 ח"כ אדיסו מסאלה נ' שר החינוך והתרבות ואח' , פ"ד נא (1) 233, 238). הוועדה הינה גוף מקצועי בפניו מובאים הנתונים הצריכים לעניין ועל כן, על דרך הכלל, לא ישים בית משפט זה את שיקול דעתו תחת שיקול דעת הוועדה, אלא במקרים נדירים ביותר ויוצאי דופן. עוד נוסיף דברים שנאמרו כבר בעבר על ידי בית משפט זה, ומקובלים אף עלינו: "...שככלל – ובנתון למקרים נדירים כמבואר לעיל – החלטת ועדת השופטים לפרס ישראל להעניק פרס פלוני לפלוני, שנתקבלה בתום לב, אינה מקימה עילה משפטית להתערבות בית המשפט בתוכן ההחלטה" (דברי השופט (כתארו אז) א' מצא, בג"צ 2769/04 ח"כ שאול יהלום ואח' נ' שרת החינוך התרבות והספורט (לא פורסם, ניתן ביום 19.4.04).

העותרת אינה טוענת כי החלטת הוועדה התקבלה על בסיס תשתית עובדתית חסרה. היא אף אינה חולקת על היותם של הזוכים ראויים לפרס על תרומתם. טענותיה מכוונות נגד שיקול דעת הוועדה בבחירת הזוכים. כאמור, בכגון דא אין בית משפט זה נוטה להתערב ולא מצאנו בעתירה שבפנינו דבר שיצדיק חריגה מכלל זה.

בקשתה של העותרת לעיין בפרוטוקולי הוועדה כרוכה אף היא בטענותיה נגד שיקול דעת הוועדה ומשלא מצאנו עילה להתערבותנו בהחלטת הוועדה, ממילא אין מקום להידרש גם לעניין זה, מה גם שעל פי תקנון פרסי ישראל דיוני הוועדה הינם סודיים.

לאלה יש להוסיף את השיהוי שנפל בהגשת העתירה, שכן זו הוגשה לאחר הענקת הפרסים לזוכים, וממילא גם לאחר שהוכרזו שמות הזוכים. גם מטעם זה דינה של העתירה להידחות.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בסיון תשס"ה

(30.6.05).

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו נוטה להתערב בשיקוליהם של ועדות וגופים העוסקים במתן פרסים או ציונים, והתערבות תיעשה רק במקרים נדירים ויוצאי דופן
  2. 2בקשה לעיון בפרוטוקולי הוועדה כרוכה בטענות נגד שיקול דעתה, ולכן נדחית עם דחיית העתירה, ודיוני הוועדה סודיים לפי התקנון