בג"ץ 5426/00וחיד סכראן נ. מוסך מיכאל גולדברט בע"מ

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון, ולחלופין - להמרתו בערבות צד ג' או ערבות עצמית, ולחלופי חלופין - להפחתתו.

1.המבקש נפגע בתאונת עבודה במסגרת עבודתו במוסכה של המשיבה. הוא תבע את המשיבה עקב הנזקים שנגרמו לו, לטענתו. לכתב התביעה צירף חוות דעת של פסיכיאטר שבדק אותו והעריך את נכותו הצמיתה בשיעור של 30%. המשיבה ביקשה להעמיד את המבקש לבדיקת מומחה מטעמה. אלא שהסתבר כי מומחה זה סבר בטעות, כי נתמנה מטעם המבקש או מטעם בית המשפט, על דעת שני הצדדים. לפיכך קיבל מסמכים מסויימים מבא כוח המבקש ושלח לו גם העתק מחוות דעתו. אי לכך, ביקשה המשיבה, כי המבקש יישלח למומחה נוסף מטעמה. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ב' בר-זיו) קיבל את הבקשה בקבעו, כי:

"לא הוצגה בפני כל אסמכתא לפיה התובע ייבדק על ידי מומחה מטעם הנתבעים פעם אחת בלבד. בתיק זה אירעה שרשרת של טעויות בבדיקת התובע על ידי המומחה מטעם הנתבעים, ואין זאת כי זכותם לבדוק את התובע על ידי מומחה מטעמם, ללא טעויות, ועל סמך החומר שברשותם. אין באמור, כדי לפגוע בזכות התובע להציג חוות דעת המומחה, שכבר התקבלה, כאשר בפסק הדין תוכרע שאלת משקלה."

המבקש מבקש לערער על החלטה זו.

2.בבקשה שבפני טוען המבקש, כי מאז נפגע בתאונת העבודה, לפני כחמש שנים אין הוא עובד. נותרה לו נכות צמיתה של 30%. הוא אינו מסוגל לעבוד. אשתו, המצויה בחודש השביעי להריונה, אינה עובדת אף היא והשניים סמוכים לשולחנם של הורי המבקש, המוגדרים (על ידי המבקש) כ"משפחה קשת יום". לפיכך מתבקש כי המבקש יופטר הפקדת ערבון וכי הוצאות המשיבה יובטחו על ידי התניית המשך ההליך העיקרי בתשלומן של הוצאות אלו או בזכות לקזז את ההוצאות שייפסקו (אם וככל שייפסקו) מסך הפיצוי שייפסק. לחילופין מעלה המבקש את הבקשות המפורטות ברישא להחלטתי. הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, סיכויי הבקשה אינם גבוהים, נוכח העובדה שעד היום טרם בדק מומחה מטעמה את המבקש. עוד טוענת המשיבה, כי אין כל ודאות כי המבקש יזכה לפיצוי ממנו ניתן יהיה לקזז את סכום ההוצאות. שכן לשיטתה קיים ספק של ממש באשר לאחריות לנזקיו של המבקש (מתגובתה ניתן להבין, כי היא מייחסת למבקש את מלוא האחריות לתאונה).

4.דין הבקשה להידחות. כלל הוא, כי על מי שמבקש פטור מהפקדת הערבון להראות הן כי מצבו הכספי אינו מאפשר לו לשאת בהפקדת ערבון והן כי קיימים סיכויים ממשיים לזכייה בהליך נשוא בקשת הפטור (וראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2) 383). המבקש לא עמד בשתי דרישות אלו: סיכויי בקשת רשות הערעור אינם נראים גבוהים במיוחד, בהתחשב במסכת האירועים שקדמה להחלטה נשוא בקשת רשות הערעור. הטענות בדבר מצבו הכספי של המבקש נטענו באופן כוללני, בלא שהובא כל נתון ממשי, או תיעוד הולם (דוגמת אישורים מן המוסד לביטוח לאומי, לשכת הסעד במקום מגוריו של המבקש, דפי חשבון, וכיוצא באלה נתונים שיש בהם ללמד על המבקש, מקורות הכנסתו ויכולתו להסתייע בקרובי משפחה או ידידים). נוכח העובדה שהמשיבה חולקת, בשלב זה, על טענת המבקש, כי בכל מקרה תוכל לקזז את סכום ההוצאות בו תזכה (אם תזכה) מן הסכום בו תחוייב, איני מוצא מקום לראות באפשרות הקיזוז תחליף ראוי להפקדת ערבון.

בנסיבות אלו הבקשה לפטור מערבון נדחית. עם זאת, בהתחשב בהיקפה המצומצם של בקשת רשות הערעור, אני מעמיד את סכום הערבון על 10,000 ש"ח. המבקש יפקיד סכום זה תוך חמישה עשר יום מן המועד בו תומצא לו החלטה זו.